Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13027/2017 ~ М-7825/2017 от 29.08.2017

Дело №2-13027/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи      Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                  Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купчишина С.Н. к Иванову Г.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Купчишин С.Н. обратился с иском к Иванову Г.Н. о взыскании 3 032 274руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 3 032 274руб., о чем выдал расписку, при этом ответчик обязался заключить от имени истца договор долевого участия в строительстве № и передать денежные средства в счет оплаты по данному договору. Ответчиком договор долевого участия был заключен, однако, денежные средства ответчиком застройщику переданы не были, договор был расторгнут, ответчиком денежные средства истцу не возвращены (л.д.5-6).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.34), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Купчишин С.Н. выдал нотариально удостоверенную доверенность на Иванова Г.Н., которой наделил последнего полномочиями по заключению договора участия в долевом строительстве жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по любому адресу в городе Красноярске или договор уступки прав и обязанностей по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого помещения по любому адресу в городе Красноярске, на условиях и за цену на его усмотрение, исходя из интересов и за счет доверителя, а так же совершить действия по регистрации договора, оплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.Н. получил от Купчишина С.Н. денежные средства в размере 3 032 274руб. для оплаты договора долевого участия в строительстве № здания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения договора ответчик обязался вернуть сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Купчишиным С.Н. в лице Иванова Г.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался после окончания строительства передать участнику двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: здание <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора 3 032 274руб, подлежала оплате после регистрации договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). ДД.ММ.ГГГГ указанной договор расторгнут ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Г.Н. получена претензия Купчишина С.Н. о возврате денежных средств в размере 3 032 274 руб. (л.д.17).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Купчишина С.Н., по следующим основаниям.

Факт получения Ивановым Г.Н. денежных средств от Купчишина С.Н. в размере 3 032 274 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, что Иванов Г.Н., действуя от имени истца, заключил договор долевого участия в строительстве №, ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору не произвел, договор расторгнут. Поскольку в силу ст.182 ГК РФ договор не создал у ответчика каких-либо прав по совершенной сделке, то полученные от истца денежные средства для оплаты по договору причитаются истцу. Доказательств передачи ответчиком истцу указанных денежных средств не представлено, каких-либо установленных законом либо договором оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 032 274руб. судом не установлено, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с Иванова Г.Н. в пользу Купчишина С.Н..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 361,37руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Купчишина С,Н. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Г.Н. в пользу Купчишина С.Н. 3 032 274рубля, расходы по оплате государственной пошлины 23 361рубль 37копеек, всего взыскать 3 055 635рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова