Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2018 ~ М-678/2018 от 26.06.2018

№ 2-720/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Веселову В.К., Веселовой (Никулиной) Е.В., Таслуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам после смерти заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитным договорам с предполагаемых наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 655 рублей 96 копеек, в том числе: по кредитному договору № – в размере 59 969 рублей 65 копеек, по кредитной карте № – в размере 66 686 рублей 31 копейка. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 65 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 59 969 рублей 65 копеек, из которых: 41 890 рублей 03 копейки – просроченная ссудная задолженность, 18 079 рублей 62 копейки - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № в сумме 30 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 66 686 рублей 31 копейка, из которых 59 494 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 7 191 рубль 61 копейка – просроченные проценты.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, предполагаемыми наследниками первой очереди являются супруг – Веселов В.К. , дочь – Веселова Е.В., дочь – Таслунова Н.В.. ФИО1 до дня смерти принадлежало следующее имущество - квартира по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 218 951 рубль 59 копеек, согласно оценке банка – 589 055 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства и замены ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образования сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района – надлежащими, процессуальный статус Веселова В.К., Веселовой (Никулиной) Е.В., Таслуновой Н.В., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, изменен на процессуальный статус ответчиков.

Веселов В.К., Веселова (Никулина) Е.В., Таслунова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к надлежащим ответчикам – Веселову В.К., Веселовой (Никулиной) Е.В., Таслуновой Н.В., в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда.

Согласно справке, представленной главой сельского поселения Нифантовское, в указанной квартире на день смерти наследодателя ФИО1 были совместно с ней зарегистрированы: Веселова (Никулина) Е.В., <данные изъяты> – дочь, Веселов В.К., <данные изъяты> – муж, Таслунова Н.В. , <данные изъяты> – дочь. Несмотря на то, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что перечисленные лица фактически приняли наследство, так как, в соответствии с частью 2 статьи 1 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве такого действия может выступать вселение наследников в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и долгов наследодателя. В соответствии со статьей 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, Веселов В.К., Веселова (Никулина) Е.В. и Таслунова Н.В. несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО1

При обстоятельствах установленных судом, муниципальное образование сельское поселение Нифантовское, к которому первоначально предъявлены исковые требования, надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Веселову В.К., Веселовой (Никулиной) Е.В., Таслуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам после смерти заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Веселова В.К., Веселовой (Никулиной) Е.В., Таслуновой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности:

по кредитному договору № – в размере 59 969 рублей (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек;

по кредитной карте № в размере 66 686 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейка;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова