Определение по делу № 2-403/2021 (2-3353/2020;) ~ М-3619/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-403/2021

УИД 59RS0011-01-2020-007152-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                         20 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца Дубравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску заявление Кузьмина НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А», индивидуальному предпринимателю Балахонову АВ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «БАТТ-А», ИП Балахонову А.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму ..... руб., процентная ставка по договору .....% годовых, срок возврата кредита ...... указанный договор оформлялся истцом с целью приобретения автомобиля SKODA RAPID. Однако, до заключения договора сотрудником банка было заявлено, что кредитный договор может быть оформлен только при приобретении дополнительных услуг, в том числе страхования жизни заемщика на предложенных банком условиях. Истец был вынужден согласиться с условиями банка, иначе банк отказывался выдавать кредит на приобретение автомобиля. Истец подписал заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №. Согласно п. 25 договора сумма оплаты по договору страхования жизни составила ....., которую банк по поручению заемщика в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № должен был перечислить с банковского счета № получателю Балахонову А.В. ..... в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «БАТТ-А», ИП Балахонову А.В. была направлена претензия об отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В связи с чем, истец просил вернуть денежные средства в размере ..... руб. Возврате страховой суммы истцу было отказано. При заключении договора истцу не был вручен договор коллективного страхования, а также программа №. На официальном сайте ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отсутствует информация (текст) данного договора и Программы №. Просил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию в размере ..... руб., штраф- ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; с ООО «БАТТ-А», ИП Балахонцева А.В. в солидарном порядке ..... руб. – за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий страхования, компенсация затрат на распространение на истца условий страхования, ..... руб. – штраф; с ООО «БАТТ-А» компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; с ИП Балахонова А.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Кузьмин Н.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя.

Представитель истца Дубравина А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «БАТТ-А», ИП Балахонов А.В., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился.

Исковые требования Кузьмина Н.В. подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

С ..... введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по добровольному страхованию.

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 26 января 2017 годаN 141-О, от 25 июня 2019 года N 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2570-О, от 19 декабря 2019 года N 3566-О и др.).

Следовательно, взаимосвязанные положения статей 16 и 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливающие обязанность потребителя финансовых услуг - до предъявления к финансовой организации требований в судебном порядке - обратиться к данной финансовой организации с соответствующим заявлением и после получения ее ответа, либо в случае неполучения ответа по истечении установленных сроков рассмотрения заявления, направить обращение к финансовому уполномоченному, не лишают заинтересованных лиц возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1570-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Партнер" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", частями 2 и 3 статьи 2, частями 1, 2 и 6 статьи 16, частями 2 и 3 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Кузьмин Н.В. обратился в суд, с иском к страховой компании с требованиями о защите прав потребителей – ....., то есть после вступления в силу вышеуказанных требований закона. Указанные нормы Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ вступили в действие с ......

Таким образом, в силу указанных норм права, требования Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному распространяются и на Кузьмина Н.В., который является потребителем финансовых услуг, следовательно, у него, возникла обязанность, предусмотренная указанным Федеральным законом по досудебному урегулированию спора.

Судом установлено, что Кузьмин Н.В. к Уполномоченному по правам потребителя не обращался в рамках обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, указанное исковое заявление Кузьмина Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление Кузьмина НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А», индивидуальному предпринимателю Балахонову АВ о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Разъяснить Кузьмину Н.В. необходимость обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко