Определение о взыскании судебных расходов по делу № 02-2881/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление представителя истца - фио, действующего на основании доверенности, о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2881/дата по исковому заявлению Кочеткова Владимира Александровича к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному гражданскому делу в порядке ст. 98 ГПК РФ на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, просил возместить судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - удовлетворены частично: в пользу фио с наименование организации взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы за составление заключения о стоимости ремонта в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Люблинского районного суда адрес от дата - отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Люблинского районного суда адрес от дата - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так, решение суда от дата вступило в законную силу дата.

дата представитель истца обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, то есть в срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ.

Истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг для представления интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций, в соответствии с которыми, истцом была уплачена сумма в размере сумма, о чем представлены платежные документы.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от дата № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кочеткова Владимира Александровича с наименование организации судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма (сумма прописью).

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати со дня его вынесения в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио