Мотивированное решение от 29.11.2022 по делу № 02-0665/2022 от 17.08.2021

          УИД 77RS0012-02-2021-017166-02

Судья: фио                                         1  инст.   № 2-665/2022

                                                                     2  инст.  №  33-46725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20  ноября 2023  года                                                               адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе  председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио,  фио,

при помощнике  судьи  Дмитриеве  С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гольцовой Е.А. по  доверенности  Антроповой О.С. на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гольцовой Елены Александровны к Бондаренко Тамаре Сергеевне о признании недействительным договора пожизненной ренты от 15 мая 2020г., прекращении зарегистрированного права, включении квартиры в наследственную массу умершего рентополучателя – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гольцова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бондаренко Т.С. о признании недействительным договора пожизненной ренты от 15.05.2020, заключенного с фио, прекращении зарегистрированного права, включении квартиры по адресу: адрес, в наследственную массу умершего рентополучателя. В  обоснование  исковых требований истец указывает, что 04.01.2021 умер ее отец фио, единственным наследником к имуществу которого является Гольцова Е.А. На момент смерти фио проживал в квартире по адресу: адрес, которая принадлежала ему на праве собственности. В установленные законом срок и порядке Гольцова Е.А. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, которая впоследствии сообщила, что вышеуказанная квартира не принадлежит наследодателю, была отчуждена  в  пользу Бондаренко Т.С. по договору пожизненной ренты от 15.05.2020.

Гольцова Е.А. полагает заключенный договор ренты недействительным, ссылаясь на то, что фио на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в момент заключения договора не мог осознавать значение своих действий и руководить ими; договор был заключен фио под влиянием обмана и заблуждения. Подпись фио в расписке о получении денежных средств и в договоре ренты выполнены нечетно, почерк искажен, то есть выполнены в необычном состоянии, под воздействием алкоголя или других препаратов. В документах отца истец нашла доверенность от 15.05.2020 на имя фио и фио, в этот же день был заключен договор ренты. Однако подпись в доверенности не соответствует подписи наследодателя; кроме того, доверенность была выдана на представление интересов в суде, а не на оформление сделки по заключению договора ренты.

 Истец Гольцова Е.А. в судебное  заседание  суда  первой  инстанции  не явилась, о  дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Антроповой О.С., которая исковые требования  поддержала. Дополнительно пояснила суду, что у родственников вызывают сомнения обстоятельства смерти фио, родственники не знали о сделке; действия ответчика при заключении договора ренты были недобросовестными; ответчик воспользовалась состоянием фио, который ввиду злоупотребления спиртными напитками не понимал значения своих действий, и заключила с ним сделку под влиянием обмана. При этом ссылку в исковом заявлении на положения ст. 169 ГК РФ объяснить не смогла. Кроме того, представитель истца в судебном заседании отказалась от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

 Ответчик Бондаренко Т.С. в судебное заседание явилась,  возражала  против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица  нотариус  адрес  фио,   представитель  Управления  Росреестра  по  Москве в судебное  заседание  не явились, о дате, времени и месте  судебного  заседания извещены.  

С учетом положений  ст. 167  ГПК  РФ дело  рассмотрено  судом первой инстанции  при данной  явке.  

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит  представитель истца Гольцовой Е.А. по  доверенности Антропова О.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение  суда  постановлено  с  нарушением  норм   материального и  процессуального  права.

Истец Гольцова Е.А. в заседание судебной коллегии  не  явилась,  о  дате, времени  и  месте  судебного  заседания  извещена,   обеспечила   явку   своего  представителя  по  доверенности Антропову О.С., которая  доводы  апелляционной  жалобы  поддержала,  просила  решение суда  первой  инстанции   отменить,  принять   по  делу  новое  решение, которым   исковые  требования  удовлетворить.

Ответчик Бондаренко Т.С. в заседание судебной коллегии  явилась,   возражала   против  удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам  письменных  возражений, просила решение суда первой  инстанции оставить   без  изменения.    

Третьи лица  нотариус  адрес  фио,   представитель  Управления  Росреестра  по  Москве в заседание судебной коллегии  не явились, о дате, времени и месте  судебного  заседания извещены.  

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным  рассмотреть  дело   в  отсутствие    истца,  третьих  лиц.

Проверив материалы дела,  выслушав  объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы  и  возражений  на нее, судебная коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  либо  изменения  решения суда,  постановленного в соответствии с требованиями закона и  фактическими  обстоятельствами дела.

Согласно  ст.  327.1 ГПК  РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.

Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

В силу положений ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (ст. 596 ГК РФ).

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (ст. 597 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Квалифицирующим признаком сделки оспариваемой по ст. 177 ГК РФ, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2020 между фио и Бондаренко Т.С. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты (фио) платно передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес, в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты ренты в виде определенной денежной суммы в сроки в размерах, предусмотренных договором, получателю ренты в течение его жизни.

По соглашению сторон договора квартира отчуждается за плату в размере сумма (п. 3 договора). Оплата квартиры плательщиком ренты производится в день подписания договора. Передача денежных средств подтверждается оформленным в соответствии с законодательством документом получателя ренты, подтверждающим получение получателем ренты денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5 договора по соглашению сторон договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма Указанная сумма должна быть выплачена плательщиком ренты получателю ренты не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, в безналичном порядке путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты, почтовым переводом, либо путем передачи наличных денежных средств, о чем получателем ренты составляется расписка в получении денежных средств.  

Договор пожизненной ренты от 15.05.2020, равно как и расписка фио от 15.05.2020 в получении денежных средств в сумме сумма удостоверены нотариусом адрес фио

При обращении за нотариальными действиями, нотариус не нашел оснований, предусмотренных ст. 48 Закона о нотариате, прямо предписывающих отказ в совершении нотариального действия, поскольку фио был дееспособен и предупрежден о последствиях совершаемых действий.

Договор пожизненной ренты был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

04.01.2021 фио умер.

Единственным наследником к имуществу фио является  его  дочь  Гольцова Е.А., которая в установленные законом срок и порядке обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было открыто наследственное дело №39/2021, в рамках которого Гольцовой Е.А. стало известно об оспариваемом договоре.

Истец полагает заключенный договор ренты недействительным, ссылаясь на то, что фио на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в момент заключения договора не мог осознавать значение своих действий и руководить ими; договор был заключен фио под влиянием обмана и заблуждения. Подпись фио в расписке о получении денежных средств и в договоре ренты выполнены нечетно, почерк искажен, то есть выполнены в необычном состоянии, под воздействием алкоголя или других препаратов. В документах отца истец нашла доверенность от 15.05.2020 на имя фио и фио, в этот же день был заключен договор ренты. Однако подпись в доверенности не соответствует подписи наследодателя.

 Ответчик Бондаренко Т.С.,  возражая против  удовлетворения  исковых  требований,  указала, что договор пожизненной ренты, заключенный 15.05.2020 с фио, удостоверен нотариусом адрес фио, 09.06.2020 договор пожизненной ренты был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. По условиям договора фио передал в собственность Бондаренко Т.С. квартиру, расположенную по адресу: адрес, а Бондаренко Т.С. уплатила фио единовременно денежную сумму в размере сумма в счет оплаты стоимости квартиры в день заключения сделки, что подтверждается распиской от 15.05.2020, также нотариально удостоверенной, и приняла на себя обязательства выплачивать фио рентные платежи в размере сумма в расчете на месяц и оплачивать коммунальные услуги. С момента заключения договора пожизненной ренты ответчик добросовестно исполняла принятые на себя обязательства, регулярно перечисляла рентные платежи в пользу фио, что подтверждается соответствующими платежными документами; фио, в свою очередь, исполнение по договору ренты принимал. На момент получения от фио платы за отчуждаемую квартиру в размере сумма фио не высказывал сомнений относительно целей, во исполнение которых произведена передача денежных средств, обладал информацией о предмете заключаемой сделки и ее условиях. Никаких сомнений фио не высказывал и относительно регулярно перечисляемых в его пользу рентных платежей по заключенному договору пожизненной ренты, оплаты коммунальных услуг, производимых ответчиком. Кроме того, спорная квартира была приобретена фио в 1997 году на основании договора ренты от 03.04.1997. Данный факт говорит об осознанном заключении фио договора пожизненной ренты от 15.05.2020.

Согласно  ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая  показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио и фио,  показавших,  что фио злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего неопрятно выглядел, в поведении наблюдались странности, жаловался на нехватку денег, а также на здоровье, ссылаясь на то, что у него отказывали ноги,  суд  первой  инстанции  указал,  что показания данных свидетелей не имеют ключевого значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку свидетели не являются специалистами в области психиатрии и их субъективное мнение относительно поведения человека и его образа жизни не может быть поставлено в зависимость от совершаемых им сделок.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалистов в области психиатрии, наркологии, судебно-психиатрической экспертизы (освидетельствование лица перед совершением сделки) фио «Экспертно-правовой центр», согласно которому при настоящем освидетельствовании фио, паспортные данные, не обнаруживает каких-либо расстройств сознания, грубых нарушений памяти, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критики. фио правильно оценивает окружающий мир, у него в полном объеме сохранены интеллектуальные способности, а также критические способности с адекватным уровнем психосоциального функционирования. На момент проведения освидетельствования (15.05.2020) фио, паспортные данные, трезв, не обнаруживает признаков потребления алкоголя, абстинентного синдрома (синдрома отмены от алкоголя), а также не находится в состоянии запоя. У него отсутствуют признаки алкогольной деградации личности, проявления интоксикационной энцефалопатии, полностью сохранены интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые функции. Поведение фио носит целенаправленный характер, он полностью осознает последствия совершаемых им правовых действий, способен предвидеть и справляться с последствиями оформленных им юридических актов, полностью способен к осознанно-волевому поведению, критичен в отношении совершаемой сделки, а также адекватно, без признаков патологической мотивации может принимать самостоятельные решения и правильно оценивать последствия своих действий на момент заключения сделки (подписания договора пожизненной ренты) 15.05.2020.

Данное  заключение  специалистов в области психиатрии, наркологии, судебно-психиатрической экспертизы (освидетельствование лица перед совершением сделки) фио «Экспертно-правовой центр» принято  судом  в  качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, доказательств несостоятельности выводов  специалистов или некомпетентности  специалистов,  проводивших исследование, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

 Для  проверки доводов  стороны  истца о  том, что подпись в договоре пожизненной ренты от 15.05.2020   и  расписке  о  получении  денежных  средств  фио  не  принадлежит, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объяснения сторон, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам адрес «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 125-86-22 от 10.10.2022 две подписи от имени фио, расположенные в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа договора пожизненной ренты от 15.05.2020, заключенного между фио и Бондаренко Тамарой Сергеевной, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 52/245-Н/77-2020-10-1074 (л.д.  232-235 в томе № сумма дела № 2-665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста адрес. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне расписки о получении денежных средств в сумме сумма /один миллион двести тысяч/ рублей сумма, датированной 15.05.2020, удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 52/245-н/77-2020-10- 1073 (л.д. 231 в томе № сумма дела № 2-665/2022), выполнены фио.

Две рукописные записи «Калинин Александр Николаевич», расположенные в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа договора пожизненной ренты от 15.05.2020, заключенного между фио и Бондаренко Тамарой Сергеевной, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №52/245-н/77-2020-10-1074 (л.д.232-235 в томе № сумма дела № 2-665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста адрес. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне расписки о получении денежных средств в сумме сумма /один миллион двести тысяч/ рублей сумма, датированной 15.05.2020, удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 52/245-н/77-2020-10-1073 (л.д. 231 в томе № сумма дела № 2-665/2022), выполнены фио.

Две подписи от имени фио, а также две рукописные записи «Калинин Александр Николаевич», расположенные в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа договора пожизненной ренты от 15 мая 2020 года, заключенного между фио и Бондаренко Тамарой Сергеевной, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 52/245-н/77-2020-10-1074 (л.д. 232-235 в томе № сумма дела № 2-665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста адрес. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне расписки о получении денежных средств в сумме сумма /один миллион двести тысяч/ рублей сумма, датированной 15.05.2020, удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 52/245- н/77-2020-10-1073 (л.д. 231 в томе № сумма дела № 2-665/2022), были выполнены под действием «сбивающих» факторов, влияющих на письменнодвигательный навык исполнителя, наиболее вероятными из которых, с учетом характеристик выявленных диагностических признаков и имеющихся в распоряжении эксперта материалов гражданского дела, могли являться общий сравнительно невысокий уровень развития письменно-двигательного навыка исполнителя, возрастные изменения его письменно-двигательного навыка, при этом не исключается возможность выполнения спорных подписей и рукописных записей в каком-либо болезненном состоянии исполнителя.

В двух подписях от имени фио, а также двух рукописных записях «Калинин Александр Николаевич», расположенных в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа договора пожизненной ренты от 15.05.2020, заключенного между фио и Бондаренко Тамарой Сергеевной, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 52/245-Н/77-2020-10-1074 (л.д. 232-235 в томе № сумма дела № 2- 665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста адрес. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне расписки о получении денежных средств в сумме сумма /один миллион двести тысяч/ рублей сумма, датированной 15.05.2020, удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 52/245-н/77-2020-10-1073 (л.д. 231 в томе № сумма дела № 2-665/2022), каких-либо признаков, характерных для возможного их выполнения, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под действием психотропных препаратов, в состоянии сильного душевного волнения, в состоянии аффекта, под влиянием насилия или угрозы, не установлено.

 Указанное  заключение экспертизы принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертом дан ответ на все поставленные перед ним вопросы,  эксперт является специалистом с многолетним опытом работы по специальности,  имеет соответствующие квалификационные категории в области почерковедения, эксперт является независимым, был предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке; при проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывались, что следует из текста заключения; заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами по делу не представлено.

Разрешая  спор, руководствуясь  вышеуказанными  положениями  закона,  оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67  ГПК РФ,  в том  числе  показания   свидетелей, заключение специалистов в области психиатрии, наркологии, судебно-психиатрической экспертизы (освидетельствование лица перед совершением сделки) фио «Экспертно-правовой центр», учитывая, что от проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы представитель истца по доверенности  в  ходе  судебного разбирательства отказалась, что нашло соответствующее отражение в протоколе судебного заседания от 22.11.2022,  принимая  во внимание заключение эксперта № 125-86-22 от 10.10.2022 адрес «Центр независимых экспертиз»,  суд  первой  инстанции  пришел  к выводу об  отсутствии  правовых  оснований  для  признания недействительным оспариваемого договора пожизненной ренты по основаниям,  предусмотренным  ст. ст. 177,  168  Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  поскольку стороной  истца  не  представлено  доказательств,  отвечающих  требованиям  относимости и допустимости,  бесспорно подтверждающих состояние фио на момент подписания договора пожизненной ренты от 15.05.2020, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, равно как и в состоянии, сопровождающемся признаками, характерными для возможного их выполнения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под действием психотропных препаратов, в состоянии сильного душевного волнения, в состоянии аффекта, под влиянием насилия или угрозы.

 Оценивая  доводы  стороны  истца  о  том,  что  договор пожизненной ренты от 15.05.2020  является недействительным,  поскольку был заключен фио под влиянием обмана и заблуждения, суд  первой  инстанции  пришел к  следующим выводам.

В силу положения ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценив представленные  по  делу доказательства в их  совокупности  в  соответствии со ст. 67 ГПК РФ,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора пожизненной  ренты 15.05.2020 фио находился под влиянием обмана и заблуждения, стороной  истца  в  нарушение  положений ст. 56 ГПК РФ  не  представлено,  в связи с чем  отказал в  удовлетворении   исковых  требований   Гольцовой  Е.А.  о  признании  недействительным договора пожизненной  ренты как  сделки,  совершенной под влиянием обмана и заблуждения.

Судебная коллегия  соглашается  с  выводами  суда  первой  инстанции,  поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими  обстоятельствами дела.

Доводы  апелляционной  жалобы представителя  истца о  том,  что  судом  не  исследован  факт  смерти  наследодателя  фио,  а  также   не  дана  надлежащая     оценка   показаниям  допрошенных  свидетелей  фио и  фио,  показавших,  что   фио  на  протяжении  длительного  времени  злоупотреблял  спиртными  напитками,  когда выпивал,  вел себя  неадекватно,   равно как  не  дана  надлежащая  оценка заключению  судебной  почерковедческой  экспертизы,  согласно  которому  две подписи от имени фио, а также две рукописные записи «Калинин Александр Николаевич», расположенные в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа договора пожизненной ренты от 15.05.2020, заключенного между фио и Бондаренко Т.С., были выполнены под действием «сбивающих» факторов, влияющих на письменно-двигательный навык исполнителя, наиболее вероятными из которых, с учетом характеристик выявленных диагностических признаков и имеющихся в распоряжении эксперта материалов гражданского дела, могли являться общий сравнительно невысокий уровень развития письменно-двигательного навыка исполнителя, возрастные изменения его письменно-двигательного навыка, при этом не исключается возможность выполнения спорных подписей и рукописных записей в каком-либо болезненном состоянии исполнителя,  направлены  на  переоценку установленных  по  делу  обстоятельств  и   доказательств,  которым   судом   дана  надлежащая   правовая  оценка, оснований  не  согласиться  с которой   судебная  коллегия   не  находит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная  коллегия  отмечает,  что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения. Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта носят категоричный характер. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями в области исследований.  Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о  том,  что  в  момент  совершения  оспариваемого  договора  пожизненной  ренты фио  не мог  понимать  значение  своих  действий  и   руководить  ими, учитывая, что от проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы представитель истца по доверенности  в  ходе  судебного разбирательства отказалась, основанием для  отмены  постановленного  решения  служить  не  могут,  поскольку  стороной  истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств,  отвечающих  требованиям  относимости  и  допустимости,   подтверждающих, что  в  момент  совершения  оспариваемой  сделки фио  не  мог  понимать  значение  своих  действий  и   руководить  ими,  равно  как  не  представлено  доказательств того,  что  договор  пожизненной  ренты  был  заключен фио  под влиянием обмана и заблуждения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: