Мотивированное решение по делу № 02-1630/2023 от 12.01.2023

УИД 77RS0015-02-2022-018016-25

Дело № 2-1630/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2023 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серебряковой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 16 апреля 2018 года между Акционерным обществом Банк «Советский» и Серебряковой А. Е. был заключен смешанный договор № 55712871-18/994 путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога)», по условиям которого Банк предоставил Заемщику на условиях платности и возвратности кредит в сумме сумма под 19% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Серебрякова А. Е. передала Банку в залог приобретенный автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, (VIN) VIN-код. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщик платежи в погашение задолженности не производит, в результате чего по состоянию на 06 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 17 апреля 2018 года по 06 октября 2022 года.

По договору уступки прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года адрес уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, который, в свою очередь, уступил свои права Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 16 апреля 2018 года между Акционерным обществом Банк «Советский» и Серебряковой А. Е. был заключен смешанный договор № 55712871-18/994 путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога)», по условиям которого Банк предоставил Заемщику на условиях платности и возвратности кредит в сумме сумма под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно адрес условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита – 60 платежей в размере сумма.

Предоставление кредита осуществлено путем зачисления денежных средств в сумме сумма на расчетный счет Серебряковой А. Е. и последующим перечислением денежных средств в размере сумма на счет продавца автомобиля (ООО «СТАРТ»).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как Серебряковой А. Е. обязательства по погашению кредита не выполняются, в результате чего по состоянию на 06 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 17 апреля 2018 года по 06 октября 2022 года, что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен и сомнений не вызывает. Контррасчет, а равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Серебрякова А. Е. передала Банку в залог приобретенный автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между адрес и Серебряковой А. Е. заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

По договору уступки прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года адрес уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, который, в свою очередь, уступил свои права Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серебряковой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Анны Евгеньевны (паспортные данные...) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) задолженность по кредиту в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскивать с Серебряковой Анны Евгеньевны в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, из расчета 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, (VIN) VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года