Мотивированное решение от 12.10.2020 по делу № 02-5035/2020 от 13.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года        г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Мозжерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5035/20 по иску К. П. С. к индивидуальному предпринимателю М. С. А. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. П.С. обратился в суд с требованиями к ответчику ИП М. С.А. о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 11 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели КМ 1009КА1, стоимостью 360 000 рублей, которые были истцом полностью оплачены. Ответчиком не была установлена столешница, в связи с чем 22 ноября 2018 года он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора в части установки столешницы.

13 сентября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 02-3800/19 по иску К. П.С. К ИП М. С.А. о защите прав потребителя. Решение вступило в законную силу. Судебным решением было постановлен: взыскать с ответчика в пользу истца деньги, оплаченные по договору, в сумме 98 000 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., юридические расходы в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 20 000 руб.

До настоящего момента ни требования потребителя, ни судебное решение ответчиком не исполнены.

Датой начала течения срока нарушения прав потребителей являлось 08 ноября 2018 г., когда ответчиком не был поставлен товар и не были возвращены деньги за не поставленный товар.

Расчет неустойки по данному факту нарушения права был произведен истцом и рассмотрен судом по 02 апреля 2019 г.

Следовательно, потребитель имеет право требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости товара, но не более суммы неосновательного обогащения. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением установленных договором сроков,  составляет на 30 июля 2020 года - 98 000 руб.

28 января 2020 года ответчику истцом была направлена претензия с требованием погасить долг, процентов и неустойки за новый период нарушения права. Претензия получена ответчиком 12.02.2020 г., и до настоящего момента не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ИП М.а С. А. неустойку в сумме 98 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., компенсацию судебных издержек в сумме 22 137,04 руб., штраф.

Истец К. П.С. в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя по доверенности Н. Е.В., которая исковые  требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления. 

Ответчик ИП М. С.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 11 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели КМ 1009КА1, стоимостью 360 000 рублей, которые были истцом полностью оплачены. Ответчиком не была установлена столешница, в связи с чем 22 ноября 2018 года он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора в части установки столешницы.

13 сентября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 02-3800/19 по иску К. П.С. К ИП М.у С.А. о защите прав потребителя. Решение вступило в законную силу. Судебным решением было постановлен: взыскать с ответчика в пользу истца деньги, оплаченные по договору, в сумме 98 000 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., юридические расходы в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 20 000 руб.

До настоящего момента требования потребителя, и  судебное решение ответчиком не исполнены.

Датой начала течения срока нарушения прав потребителей являлось 08 ноября 2018 г., когда ответчиком не был поставлен товар и не были возвращены деньги за не поставленный товар.

Расчет неустойки по данному факту нарушения права был произведен истцом и рассмотрен судом по 02 апреля 2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, потребитель имеет право требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости товара, но не более суммы неосновательного обогащения.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением установленных договором сроков,  согласно представленному расчету истца, составляет на 30 июля 2020 года - 98 000 руб. Данный расчет суд считает арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, однако принимая во внимание сумму основного обязательства, учитывая, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного права, применяет положения ст.333 ГК РФ  и снижает данную неустойку до 26 460 руб.

28 января 2020 года ответчику истцом была направлена претензия с требованием погасить долг, процентов и неустойки за новый период нарушения права. Претензия получена ответчиком 12.02.2020 г., и до настоящего момента не исполнена.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг и не удовлетворил в добровольном порядке в установленный законом срок законные требования истца о выплате двукратной стоимости товара, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 рублей.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 13230 руб.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 20 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, а также обоснованность составления доверенности по конкретному делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 20 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за почтовые отправления в размере 237 руб. 04 коп., что подтверждено почтовыми квитанциями, оснований для взыскания расходов по составлению доверенности не имеется, поскольку данная доверенность выдана на представления интересов истца в различных государственных  органах без конкретизации данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26460 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13230 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░