Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10722/2015 ~ М-10419/2015 от 18.11.2015

Дело № 2 – 10722/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Яскеляйнен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договоруО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Яскеляйнен С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. Основываясь на неверном расчете задолженности истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Яскеляйнен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Яскеляйнен С.Ю. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. После вступления решения в законную силу истцом установлено, что размер фактической задолженности ответчика перед банком больше, чем взыскано по решению суда. На ДД.ММ.ГГГГ остаток недовзысканной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб., просят суд взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России (Карельского отделения № 8628) и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларионов Н.С. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Яскеляйнен С.Ю. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Яскеляйнен С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. Основываясь на неверном расчете задолженности истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Яскеляйнен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Яскеляйнен С.Ю. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. После вступления решения в законную силу истцом установлено, что размер фактической задолженности ответчика перед банком больше, чем взыскано по решению суда. На ДД.ММ.ГГГГ остаток недовзысканной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 5.2.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Истец направлял ответчику письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако ответчиком меры по погашению задолженности не предприняты.

По представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Яскеляйнен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яскеляйнен С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Яскеляйнен С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение вынесено 14 декабря 2015 года.