Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2016 от 05.05.2016

Мировой судья Козырева Т.В.

11-193/2016

Судебный участок №9 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой И.А. на определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Кузнецовой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кузнецова И.А. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Истец указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов стороны. Кузнецова И.А. считает, что в кредитный договор необоснованно включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика начисленный и удержанный штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств было оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем в подтверждение изложенных в иске обстоятельств не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить обозначенные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств возвращено в связи с истечением срока, предоставленного для исправления недостатков по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен заявитель, обратился с частной жалобой в суд. Считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, поскольку истица направляла в адрес ответчика письменную претензию, однако, ответа на претензию не последовало. Кроме того, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из искового заявления следует, что истица Кузнецова И.А. обратилась в адрес мирового судьи с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кузнецовой И.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств было оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем в подтверждение изложенных в иске обстоятельств не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить обозначенные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств возвращено в связи с истечением срока, предоставленного для исправления недостатков по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, то, что к исковому заявлению истицей не приложены документы, а именно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, суд апелляционной инстанции приходит считает, что вывод мирового судьи о том, что исковое заявление Кузнецовой И.А. подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство об истребовании доказательств с указанием причин, препятствующих получению доказательств, если представление необходимых доказательств затруднительно (ст.57 ГПК РФ), истцом при подаче иска также не заявлено.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Сторона истца требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не выполнила, в связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко