Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2010 ~ М-2937/2010 от 03.06.2010

                                                                                               Дело № 2-3745/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года г. Ставрополь

            Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

            председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,

            при секретаре Поповой Н.Н.,

            с участием представителя истца Ставропольпромстройбанк - ОАО Лукинова А.В. по доверенности от 14.04.2010 г. № 01-147,

            рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольпромсторойбанк - ОАО к Синицыну Валерию Михайловичу, Синицыной Наталье Николаевне, Прудникову Юрию Николаевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

            Ставропольпромстройбанк - ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Синицыну Валерию Михайловичу, Синицыной Наталье Николаевне, Прудникову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что 06 марта 2008 года между Ставропольпромстройбанк - ОАО и Синицыным Валерием Михайловичем был заключен кредитный договор № 70 по условиям которого банк обязался предоставить Синицыну В.М. кредит в размере 270 000 рублей 00 копеек под 19 % годовых, на неотложные нужды. В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № 70, 06.03.2008 года с поручителем Синицыной Н.Н. и поручителем Прудниковым Юрием Николаевичем и Ставропольпромстройбанк – ОАО были заключены договора поручительства № 70/1-П и № 70/2-П по условиям которого поручитель - обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. 

           Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением 1 к кредитному договору №70.

            В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных на кредит процентов. Должник обязан уплатить истцу неустойку, начисленную из расчета 0,2 % в день, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором ( пунктом 4.2. кредитного договора № 70).

          Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору № 70, перечислив 270 000 руб. 00 копеек на счет Должника.

          Должник воспользовался предоставленным кредитом, на неотложные нужды.

          Платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушениями, установленных кредитным договором сроков, чем по вине должника по состоянию на 28.05.2010 года образовалась задолженность в размере 282 731 руб. 80 копеек, из них:

 - 153 000 руб. 00 коп. – текущая задолженность;

- 2 241 руб. 74 коп. – проценты по текущей задолженности с 01.05.2010 г. по 28.05.2010 г.;  

- 71 912 руб. 97 коп. – просроченная задолженность;

- 46 921 руб. 59 коп. – неуплаченные проценты по текущей задолженности;

- 8 655 руб. 50 коп. – неуплаченные проценты начисленные на просроченную задолженность;

         Требования Банка о возврате кредита Должник оставляет без исполнения, мер к погашению задолженности не принимает. Просит суд взыскать солидарно с Синицына Валерия Михайловича, Синицыной Натальи Николаевны, Прудникова Юрия Николаевича задолженность по кредитному договору в сумме 282 731 руб. 80 коп.

         Представитель истца Ставропольпромсторойбанка – ОАО по доверенности Лукинова А.В. в  судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

        Ответчики Синицын Валерий Михайлович, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.      

      Ответчик Синицына Наталья Николаевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Прудников Юрий Николаевич надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Представитель истца Ставропольпромстройбанка - ОАО по доверенности Лукинова А.В. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии Синицына Валерия Михайловича, Синицыной Натальи Николаевны, Прудникова Юрия Николаевича.  

            Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает что исковое заявление Ставропольпромстройбанка - ОАО, подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

            Как усматривается из кредитного договора № 70 от 06.03.2008 года между Ставропольпромстройбанком - ОАО и Синицыным В.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 270 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, срок полного возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов предоставлялся до 05.03.2013 года. 

            Довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, следует признать обоснованным.

            Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате задолженности, уплате начисленных процентов и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Банком, в полном объеме.

            Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств. 

            Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

            Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ставропольпромстройбанка - ОАО и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

            Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 027 руб. 30 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Ставропольпромстройбанка - ОАО к Синицыну Валерию Михайловичу, Синицыной Наталье Николаевне, Прудникову Юрию Николаевичу – удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Синицына Валерия Михайловича, Синицыной Натальи Николаевны, Прудникова Юрия Николаевича в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО –коп.

          Взыскать солидарно с Синицына Валерия Михайловича, Синицыной Натальи Николаевны, Прудникова Юрия Николаевича в пользу Ставропольпромстройбанк – ОАО –руб. 30 коп. – оплату государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении 10 дней, а стороне не присутствующей в судебном заседании в течении 7 дней, со дня получения копии решения в районный суд вынесший решение.  

    Судья Л.П. Аграфенина