Мотивированное решение от 29.06.2018 по делу № 02-3332/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 июня 2018 года                                                                                                     г. Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи               Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2018 по иску Рыбаковой Раисы Ивановны к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении инвестиционного договора №0360/19-280 от 15.11.2017 года, взыскании денежных средств по договору в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 28 710 руб. 00 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 97 350 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Рыбакова Р.И. указала, что 15 ноября 2017 года между ней и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен инвестиционный договор №0360/19-280, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 15 февраля 2018 года, под 44% годовых.

Так же истцом 27.11.2017 года сумма по договору №0360/19-280 от 15.11.2017 года была пополнена денежными средствами в размере 150 000 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежными квитанциями.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договорам не выплачивал.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Таранец А.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу -  г.Москва. 5-й Монетчиковский пер., д.16, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №0360/19-280, по которому ответчик принял от инвестора (истца) денежные средства в размере 150 000 руб. и обязался возвратить сумму инвестиций и выплатить проценты за сумму инвестиций в порядке, предусмотренном договором.

Так же истцом 27.11.2017 года сумма по договору №0360/19-280 от 15.11.2017 года была пополнена денежными средствами в размере 150 000 руб. 00 коп.

В силу п.4.3 договора сумма инвестиций предоставлена на срок до 15.02.2018 г.

Согласно п.4.5 договора за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 44% годовых. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежными квитанциями.

В силу п.4.6 договора начисление процентов по инвестиционному договору происходит единоразово по окончанию срока предоставления суммы инвестиций.

 Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 5.4.4 и п. 5.4.5 инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы инвестиций или несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом того, что по своей правовой природе инвестиционный договор №0360/19-280 от 15.11.2017 года представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении инвестиционного договора №0360/19-280 от 15.11.2017 года, взыскании денежных средств по договору в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 28 710 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» был заключен договор об оказании юридических услуг №2908 от 04.02.2018 года, согласно которому она оплатила юридические услуги в размере 27 350 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией №2112 от 12.02.2018 года. Согласно указанному договору ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг перед Рыбаковой Р.И..

Так же между истцом и ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» был заключен договор об оказании юридических услуг №2987 от 03.03.2018 года, согласно которому истец оплатила расходы в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями №3036 от 05.03.2018 года и квитанцией №3032 от 03.03.2018 года. Согласно указанному договору исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг для Рыбаковой Р.И., Рыбакова В.И. и Вихорь А.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 683 руб. 33 коп.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №0360/19-280, ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0360/19-280 ░░ 15.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №0360/19-280 ░░ 15.11.2017 ░░░░  ░ ░░░░░░░ 28 710 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 683 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░:

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3332/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 28.06.2018
Истцы
Рыбакова Р.И.
Ответчики
ООО "Сбер Пром Инновация"
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Мусимович М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.06.2018
Мотивированное решение
28.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее