Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0028/2023 от 10.02.2023

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при помощнике судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Маковеевой Е.В. на определение от 12 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., которым постановлено:

Заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева Геннадия Евгеньевича задолженности по взносам на капитальный ремонт - вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И. 12 января 2023 года вынесено определение о возврате Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Зайцева Геннадия Евгеньевича задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель взыскателя просит отменить по доводам частной жалобы.

С учетом положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого мировым судьей определения не имеется.

Статьей 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Возвращая заявление Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что в своем заявлении Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы просит взыскать с Зайцева Г.Е. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года, вместе с тем, согласно расчету задолженности от должника, в спорный период поступали платежи в счет оплаты взносов за капитальный ремонт. Таким образом, период взыскания задолженности требует уточнения.

В силу части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В силу п.10 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Суд также учитывает, что согласно п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа должен быть указан период, за который образовалась задолженность, поскольку данное требование является обстоятельством, подтверждающим обоснованность требований взыскателя, и является одним из требований к содержанию судебного приказа, при этом в данном случае период образования задолженности подлежит уточнению, поскольку согласно расчету задолженности, от должника в спорный период поступали платежи в счет оплаты взносов за капитальный ремонт, таким образом, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по некоторым месяцам у должника фактически отсутствует.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе не приводится никаких доводов, которые могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей определения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу определения, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 12 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., -оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-28/2023

20 февраля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Маковеевой Е.В. на определение от 12 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., о возвращении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева Геннадия Евгеньевича задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 20 февраля 2023 г. в  09 час.25 мин.

Протокол изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья Романовская А.А.

Помощник судьи Чистякова М.А.