Определение о прекращении производства по делу от 18.10.2023 по делу № 02а-0565/2023 от 27.06.2023

УИД 77RS0030-02-2023-005323-77

Дело № 02а-566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2023года                                                                                                               адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи фио, ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО  по производству строительных материалов «С» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по Москве фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец обратился в суд с уточненным иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП по Москве, о взыскании исполнительского сбора № 77047/23/839384 от 20.02.2023 по исполнительному производству №77047/23/839384 в размере сумма; признать незаконным и отменить постановление  о возбуждении исполнительного производства № 184649/23/77047-ИП от 01.03.2023, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 77047/23/839384 от 20.02.2023.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления об административном правонарушении  №18810577220629775158 от 29.06.2022 административный истец привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, который был оплачен  18.07.2022 в размере сумма с учетом положений  ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио в отношении Общества с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов «С» возбуждено исполнительное производство № 184649/23/77047-ИП. Основанием для его возбуждения послужило постановление указанного судебного пристава-исполнителя № 77047/23/839384 от 20.02.2023 по делу № 719716/22/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

О вынесении постановления № 77047/23/839384 от 20.02.2023 по делу № 719716/22/77047-ИП заявитель также судебным приставом-исполнителем не извещен, копия постановления ему не вручена.

Исполнительное производство № 719716/22/77047-ИП возбуждено тем же судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя 27.09.2022 на основании акта об административном правонарушении № 18810577220629775158 от 29.06.2022, составленного УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу № 18810577220629775158 в целях принудительного взыскания с заявителя административного штрафа в размере сумма Дата вступления в законную силу- 12.07.2022.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании акта по делу об административном нарушении 18810577220629775158 от 29.06.2022, выданного органом УГИБДД ГУ МВД России по адрес 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 719716/22/77047-ИП в отношении ООО  по производству строительных материалов «С» по административному штрафу в размере сумма.

Сведений о вручении копия данного постановления ООО  по производству строительных материалов «С» административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, штраф, наложенный на административного истца постановлением  по делу об административном нарушении 18810577220629775158 от 29.06.2022, уплачен добровольно 18.07.2022 на основании платежного поручения № 451.

  20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77047/23/839384  по делу № 719716/22/77047-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в размере сумма, а 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио в отношении Общества с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов «С» возбуждено исполнительное производство № 184649/23/77047-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования ООО  по производству строительных материалов «С», суд находит доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 30.07.2001 №13-П, Определение от 1.04.2008 № 419-О-П и др.), исполнительский сбор, по сути, представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 октября 2020 года (пункт 47), поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем уже после того, как административный штраф оплачен должником, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению постановление было исполнено в добровольном порядке 18.07.2022.

Таким образом, у административного ответчика не было правовых оснований для вынесения постановления№77047/23/839384  от 20.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 719716/22/77047-ИП  в размере сумма.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца,  учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований административного истца в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что постановление от 20.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 719716/22/77047-ИП  в размере  сумма с ООО  по производству строительных материалов «С» нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом последующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках принудительного взыскания исполнительского сбора, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства № 184649/23/77047-ИП от 01.03.2023, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 77047/23/839384 от 20.02.2023, по мнению суда, также является незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 77047/23/839384 ░░ 20.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №77047/23/839384 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 184649/23/77047-░░ ░░ 01.03.2023, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 77047/23/839384 ░░ 20.02.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░