Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7066/2015 от 17.11.2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Холодова Н.В. Дело 22-7066-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2015 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

судей Конофьевой В.М., Храбан С.В.

при секретаре – Капцовой М.В.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.

осужденного - Дегтярева В.Ю.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Дегтярева В.Ю.

действующей на основании ордера <...> и предоставившей удостоверение <...>.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Алябьевой О.Р., осужденного Дегтярева В.Ю., и апелляционному представлению прокурора на приговор Анапского районного суда от 26 октября 2015 года, которым

Дегтярев В.Ю., родившийся <...> году, уроженец <...> зарегистрированного: <...> проживающего там же <...>, ранее не судимый

осужден согласно приговора, по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора Говруновоу А.И. по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Алябьевой О.Р. и осужденного Дегтярева В.Ю. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтярев В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица с применением предмета используемого в качестве оружия, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Дегтярев В.Ю. свою вину в инкриминируемых ему деяниях согласно приговора суда, признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела. Уголовное дело было рассмотрено судом в отсутствии потерпевших и свидетелей, их показания были оглашены в ходе судебного следствия, при этом мнение подсудимого и его защитника о возможности огласить показания указанных лиц не выяснялось. Таким образом, приговор суда основан на доказательствах, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Алябьева О.Р. в защиту интересов осужденного Дегтярева В.Ю. В.С. просит приговор отменить, ввиду его незаконности провозглашенного с грубыми нарушениями УПК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о виновности Дегтярева В.Ю. в инкриминируемых деяниях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных в судебном заседании.

В приговоре указан мотив действий осужденного как внезапно возникшие неприязненные отношения в отношении А. и Р., однако он абсолютно не раскрыт и не обоснован.

Судом фактически не рассмотрены обстоятельства происшедшего, которое существенно влияют на квалификацию содеянного Дегтяревым В.Ю., а именно аморальное поведение потерпевших.

При таких обстоятельства деяния подсудимого должны были квалифицироваться по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого или средней степени тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Приговор подлежит отмене по тем основаниям, что описательная часть приговора полностью переписана с обвинительного заключения, что противоречит требованием ст. 307 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не были допрошены свидетели стороны обвинения, а так же потерпевший Рыбин, их показания перенесены в текст приговора из обвинительного заключения, что противоречит условиям судебного разбирательства, а именно непосредственности и устности, которые имеет принципиальное значение и носят обязательный характер и предусмотрены ст. 240 УПК РФ.

Оглашение показаний всех свидетелей и потерпевшего Рыбина, привело к тому, что судом были не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела и неверно квалифицированы деяния подсудимого, а так же к нарушению его прав на защиту.

В водной части приговора необоснованно указано, что Дегтярев В.Ю. ранее судим, в 2001 году по ст. 108 ч.1 УК РФ тогда как его судимость в законном порядке давно погашена.

Автор жалобы просит приговор Анапского районного суда от 26 октября 2015 года в отношении Дегтярева Владимира Юрьевича отменить, переквалифицировать его деяния на ст. 113 УК РФ назначить наказания в пределах санкции данной статьи.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе осужденного Дегтярева В.Ю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не были приняты меры о вызове в судебное заседание лиц указанных в постановлении о назначении судебного заседания, вопреки требованиям ст. 232 УПК РФ

В нарушении требований ст. 272 УПК РФ суд не разрешил вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Грубо нарушив права подсудимого, суд без согласия сторон огласил в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших и свидетелей.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора состоит из формулировки обвинения и мотивировки принятого судом решения. Эта часть обвинительного приговора подчинена главной цели изложить обстоятельства преступления, установленных в судебном заседании.

Вынесенный Анапским районным судом приговор в отношении Дегтярева В.Ю. дословно копирован с обвинительного заключения, тем самым судом приведены формулировки и мотивы обвинительного заключения, а не судебного приговора, что является грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного суд, считает необходимым отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы в части неверной квалификации действий Дегтярева В.Ю. в настоящем судебном заседании не рассматривались по причине приведенных выше грубейших нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Анапского районного суда от 26 октября 2015 года в отношении Дегтярева В.Ю. отменить дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Меру пресечения в отношении Дегтярева В.Ю. оставить прежнюю подписку о невыезде.

Дегтярева Владимира Юрьевича <...> уроженца <...> из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционные жалобы осужденного Дегтярева В.Ю. и его адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное представление прокурора удовлетворит полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: