Решение по делу № 2-3667/2016 от 22.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016 г. Дело № 2-3667/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО1 В.А. обратились с исковым заявление к ООО «УК «Нижнеисетская», ООО «Единый расчетный центр» с требованиями:

- признать сведения, распространённые ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» через службу рассылки и доставки ООО «Единый расчетный центр» в декабре 2015 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 и ФИО1 В.А.;

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» в пользу ФИО2 и ФИО1 В.А. компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Единый расчетный центр» в пользу ФИО2 и ФИО1 В.А. компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» и ООО «Единый расчетный центр» в пользу ФИО2, ФИО1 В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

- возложить на ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» через службу рассылки и доставки ООО «Единый расчетный центр» проинформировать собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> о решении суда в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В обосновании заявленных требований указано, что в декабре 2015 года собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> получили от ООО «Единый расчетный центр» конверты почтовых отправлений, содержащие квитанции для заполнения и оплаты полученных коммунальных услуг за декабрь 2015 года и письмо за подписью Управляющая компания «Нижнеисетская». Указанное письмо содержало, в том числе, следующую информацию: «ФИО2 и ФИО1 агитируя … за переход в УК «Строительные технологии».. руководствуются размером вознаграждения от компании «Строительные технологии» …. Они не смогли убедить необходимо число собственников уйти от нас, но деньги отрабатывать нужно, и они решились на обман. Проверьте это посетив квартиру … в которой живет продажный инициатор собрания ФИО1».

Распространенная информация задевает честь и достоинство истцов, поскольку не соответствует действительности, данными действиями ответчики нарушили их личные неимущественные права.

Действиями ответчиков ФИО2 и ФИО1 В.А. причинен моральный вред, который они оценили в <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 В.А. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание не представлено. В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская», действующая по доверенности ФИО5, указала, что сведения об истцах, которые они просят признать несоответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, изложенные в письмах, распространённых вместе с платежными документами за декабрь 2015 года, распространены ООО «УК «Нижнеисетская» без привлечения службы рассылки и доставки ООО «Единый расчетный центр», действия по вложению в фирменные конверты ООО «Единый расчетный центр» листовок, содержащих информацию об истцах с ООО «Единый расчетный центр» согласованы не были, указанные действия были осуществлены ООО «УК «Нижнеисетская» самостоятельно, путем изъятия всей партии квитанций по многоквартирному дому №А по <адрес>, после их доставки соответствующей службой.

Представители ответчика ООО «Единый расчетный центр» - ФИО6 и ФИО7 действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Поскольку ООО «Единый расчетный центр» не является автором указанных сведений и не распространяло их, просили в иске к ООО «Единый расчетный центр» отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под моральным вредом, согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

Компенсация морального вреда, исходя из диспозиции ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2015 года сотрудники ООО «УК «Нижнеисетская» изъяли из конвертов, направленных ООО «Единый расчетный центр» квитанции по многоквартирному дому № А по <адрес> и произвели вложения в фирменные конверты ООО «Единый расчетный центр» писем, содержащие информацию об истцах ФИО2 и ФИО1 В.А. за подписью Управляющая компания «Нижнеисетская».

Указанные письма содержали, сведения об истцах: «ФИО2 и ФИО1 агитируя … за переход в УК «Строительные технологии».. руководствуются размером вознаграждения от компании «Строительные технологии» …. Они не смогли убедить необходимо число собственников уйти от нас, но деньги отрабатывать нужно, и они решились на обман. Проверьте это посетив квартиру … в которой живет продажный инициатор собрания ФИО1».

Факт получения истцами денежных средств от ООО «УК «Строительные технологии» и подделки документов ответчиком ООО «УК «Нижнеисетская» в судебном заседании не доказан.

Факт составления и распространения письма с изложенным выше фрагментом текста представителем ответчика ООО «УК «Нижнеисетская» в судебном заседании не оспаривался.

Распространение письма в фирменных конвертах ООО «Единый расчетный центр» явилось формой распространения сведений об истцах, которые стали известны неопределенному кругу лиц.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Указанные в письме фразы являются утверждением о получении истцами ФИО2 и ФИО1 В.А. денежных средств от ООО УК «Строительные технологии» и подделке документов голосования.

Применение высказанных ООО «УК Нижнеисетская» в адрес истцов выражений были использованы для описания личностных качеств ФИО2 и ФИО1 В.А., являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истцов.

Оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истцов высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей их честь и достоинство, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ФИО2 и ФИО1 В.А. нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, личности, степени распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений, и порочащих оценочных суждений, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о возмещении морального вреда и взыскать с

ООО «УК «Нижнеисетская» в пользу ФИО2 и ФИО1 В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

В удовлетворении требований заявленных к ООО «Единый расчетный центр» надлежит отказать, поскольку доказательств распространения им указанных писем в суд не представлено.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов о возложении на ООО «УК «Нижнеисетская» обязанности через службу рассылки и доставки ООО «Единый расчетный центр» проинформировать собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> о решении суда в течение месяца с даты вступления решения в законную силу и о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку распространенные сведения не соответствуют действительности и бесспорно повлекли для истцов нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать сведения распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» в отношении ФИО2 и ФИО3: «ФИО2 и ФИО1 агитируя … за переход в УК «Строительные технологии».. руководствуются размером вознаграждения от компании «Строительные технологии» …. Они не смогли убедить необходимо число собственников уйти от нас, но деньги отрабатывать нужно, и они решились на обман. Проверьте это посетив квартиру … в которой живет продажный инициатор собрания ФИО1» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство личности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Нижнеисетская» обязанность через службу рассылки и доставки ООО «Единый расчетный центр» проинформировать собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> о решении суда в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.