Мотивированное решение по делу № 02-1688/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Оскановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2019 по иску Курочкина Михаила Вячеславовича к ООО «Глобал Финанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов, взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курочкин М.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2018 г. между ним и ООО «Глобал Финанс» был заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг. Также истцом был заключен договор оказания консультационных и информационных услуг от ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ». Предмет заключенных договоров состоял в предоставлении Исполнителями консультационных и информационных услуг, перечень которых определяется Приложением № 1 к заключенным договорам (услуги по консультированию в сфере торговли на финансовом рынке). При этом услуги по заключенным договорам были оказаны безвозмездно, что подтверждается Приложением № 1 к указанным договорам обеих компаний. При заключении договора с ООО «Глобал Финанс» истцу был продемонстрирован агентский договор между ООО «Глобал Финанс» и ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ» (Global FX INTERNETIONAL STR BROKER), согласно которому ООО «Глобал Финанс» заключило с истцом клиентское соглашение от своего имени, но за счет средств ограниченного партнерства «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ».

Во исполнение своих обязательств истец перечислил денежные средства на пополняемый счет № 2004966», открытый ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ», в сумме 3 925 и 3 138 долларов США для осуществления организованной торговли на рынке Форекс.

По мнению истца, при заключении данных договоров ответчик ввел его в заблуждение относительно ограниченного партнерства «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ», не сообщив истцу о наличии императивного запрета со стороны законодательства РФ, в части нарушения интересов неопределенного круга лиц, о таких сделках, что ответчик не мог не знать будучи профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем, спорный договор является недействительным.

Истец просит суд признать договор оказания консультативных и информационных услуг от 05.07.2018 г. недействительным, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 734 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию затрат на юридические расходы в размере 106 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 8 157 руб.

Представитель истца по доверенности Галиев М.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Петров А.Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 05.07.2018 г. между Курочкиным М.В. (Заказчик) и ООО «Глобал Финанс» (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг, перечень которых определяется Приложением № 1 к заключенным договорам (услуги по консультированию в сфере торговли на финансовом рынке) (л.д.50-53).

Аналогичный договор заключен 05.07.2018 г. между Курочкиным М.В. и ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ» (Global FX INTERNETIONAL STR BROKER) (л.д.56-61).

Кроме того 05.07.2018 г. между Курочкиным М.В. и ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ» заключено Клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли, предметом которого, в соответствии с разделом 2, являются общие условия и порядок заключения сделок между Компанией и Заказчиком на маржинальной основе с валютами и валютными парами на международном валютном рынке, а также другими финансовыми инструментами (л.д.62-78).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца оснований для признания недействительной сделки, заключенной 05.07.2018 г. между истцом и ответчиком, не усматривается.

Настаивая в поданном исковом заявлении на недействительности сделки, истец указывает на право потребителя на отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в то время как доказательств отказа от договора в установленном законодательством, в том числе ст. 450.1 ГК РФ, порядке суду представлено не было, а соответствующие исковые требования не заявлены.

В соответствии со ст. 51 п. 6.1 Федерального Закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», иностранные организации, их представительства и филиалы не вправе осуществлять деятельность не кредитных финансовых организаций, в том числе деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также предлагать услуги иностранных организаций на финансовых рынках неограниченному кругу лиц на адрес или распространять информацию о таких организациях и (или) об их деятельности среди неограниченного круга лиц на адрес.

Между тем, из содержания Клиентского соглашения, заключенного 05.07.2018г. между истцом и ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ» следует, что ответчиком ООО «Глобал Финанс» данное соглашение не заключалось.

При этом, между истцом и ответчиком заключен иной договор об оказании консультационных и информационных услуг, ответчик ни иностранной организацией, ни представительством и филиалом иностранной организации не является, а ссылки на перепоручение обязательств по оказанию услуг по договору какому-либо иному лицу, в том числе иностранной организации, договор не содержит. Ссылок на то, что ответчик, в рамках заключенного между сторонами договора, выступает в качестве агента иностранной организации, договор также не содержит, непосредственным исполнителем услуг указано ООО «Глобал Финанс», что также следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца.

По мнению суда, с учетом изложенного, довод истца о нарушении иностранной организацией порядка участия в финансовых рынках, не относим к предмету заключенной между сторонами сделки, и не влечет ее недействительность.

Доказательств, введения истца в заблуждение, в правовом понимании положений ст. 178 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о незаконности представления ответчиком интересов иностранного форекс-дилера на территории РФ и несоответствии заключенного договора с ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ» требованиям законодательства "О рынке ценных бумаг" суд находит не состоятельными.

Из искового заявления усматривается, что основанием к возврату денежных средств, истец указывает на отказ от договора об оказании услуг в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей с возвратом, уплаченных по договору денежных средств, а также на ответственность за недостатки оказанных услуг на основании ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Указанные основания иска являются взаимоисключающими, поскольку ст.32 Закона о защите прав потребителей предоставляет право потребителю на односторонний отказ от договора по основаниям, не связанным с качеством оказанных услуг исполнителем.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 14.02.2018г. под надлежащим качеством услуги в целях исполнения настоящего договора понимается предоставление исполнителем профессиональных, квалифицированных, экспертных разъяснений, рекомендаций, включая определение (или) и оценку проблем и (или) возможностей заказчика, связанных с вопросами финансовых рынков, понятных заказчику по результатам таких разъяснений и рекомендаций исполнителя в полном объеме.

Истцом в исковом заявлении, а также представителем истца в ходе судебного заседания не было указано, какие именно недостатки в оказанных истцу ответчиком услугах имели место быть.

Более того, договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из его содержания, являлся безвозмездным, стоимость услуг в нем не указана, истец каких-либо денежных средств за оказанные ему услуги ответчику не оплачивала, факт оказания ему услуг ответчиком не оспаривал, в связи с чем, право на возврат денежных средств по данному договору не приобрел.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также Законом о защите прав потребителей понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, то есть реальный ущерб.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по договору об оказании услуг от 05.07.2018г., и что указанные обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков, составляющих сумму перечисленных им денежных средств на свой депозитный счет в иностранной компании.

Из представленной истцом распечатки с сервиса «Altair- Money» о переводе денежных средств от 05.07.2018 г. в сумме 3 138 долларов США, следует, что указанные денежные средства перечислялись истцом на пополнение своего торгового счета/кошелька № 2004966, открытого в ограниченном партнерстве «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ» в соответствии с п.п.4 раздела 2 Клиентского соглашения.

Таким образом, денежные средства, перечислены истцом не в пользу ответчика и не на основании Договора об оказании консультационных и информационных услуг от 05.07.2018 г., а на свой собственный торговый счет для целей участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке Форекс.

Следовательно, денежные средства в иностранной валюте истцом ответчику не передавались.

Заключенное между Курочкиным М.В. и ограниченным партнерством «ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ» Клиентское соглашение было основано на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятный характер.

Рынок "Forex" не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, и деятельность на рынке "Forex", не лицензируется, данный рынок не регулируется, и контроль и надзор за деятельностью на данном рынке не осуществляется, закона, предусматривающего судебную защиту требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношения, не имеется.

В соответствии с позицией Министерства Финансов РФ, изложенной в Письме от 23.06.2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке "Forex" признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рискам от 16.07.2009 года N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке "Forex", не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке "Forex", при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков, и кроме того истцом не было представлено суду допустимых доказательств внесения на маржинальный торговый счет ответчика денежных средств.

Запрета на совершение сделок на внебиржевом рынке в отсутствие соответствующей лицензии законом не содержится, следовательно, в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить не предусмотренный законом договор.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям указанной статьи, со стороны истца не предоставлено доказательств, подтверждающих, нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком и правомерности подачи иска. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку первоначальные требования удовлетворению не подлежат, то и производные от них о компенсации морального вреда, возврата денежных средств, представительских расходов, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курочкина Михаила Вячеславовича к ООО «Глобал Финанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов, взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Каржавина Н.С.

1