Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 (2-7524/2014;) ~ М-6984/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Арахамия Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/15 по иску Белиховой Л. В. к Мельниковой Г. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белихова Л.В. обратилась с иском к Мельниковой Г.В. о компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере <...>.

В обоснование иска указала, что <дата> Мельникова Г.В. умышленно, причинила истице вред здоровью средней тяжести. В результате побоев истице были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, гематома век левого глаза, ушибы мягких тканей, кровоподтек грудной клетки, закрытый перелом 4-5 ребер слева. Преступными действиями ответчицы истице были причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени истица проходит лечение, испытывает физическую боль. После получения травм у истицы ухудшилось здоровье.

В судебное заседание истица Белихова Л.В. не явилась, извещена, явилась представитель по доверенности Яковлева М.Ю., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Мельникова Г.В. не явилась, извещена, явился представитель по доверенности Захаров А.А., который в иске просил отказать, поскольку уголовное дело в отношении Мельниковой Г.В. прекращено, никаких конфликтов между истицей и ответчицей не было, Мельникова Г.В. никаких телесных повреждений Белиховой Л.В. не наносила. Оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимову Е.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Раменское» по заявлению Белиховой Л.В. о причинении ей телесных повреждений <дата> в <...> по <адрес> в <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ в отношении Мельниковой Г.В., в связи с недоказанностью факта совершения преступления.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <номер> ГУЗ МО БЮРО СМЭ Жуковское отделение от <дата> г, при освидетельствовании Белиховой Л.В. установлено: закрытая черепно-мозговая травма:гематома век левого глаза, ушибы мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки: ушибы мягких тканей, кровоподтеки грудной клетки, закрытый перелом 4-5 ребер слева. Все повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов возможно от ударов кулаками и т.п. Объективные клинические данные, изложенные в медицинской документации и данные рентгенологического исследования, указывают на то, что повреждения могли быть причинены <дата> Полученные телесные повреждения причинили средний вред здоровью.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД «Раменское» уголовное преследование по уголовному делу <номер> в отношении Мельниковой Г.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, прекращено.

Белихова Л.В. обратилась с иском к Мельниковой Г.В. с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку именно преступными действиями Мельниковой Г.В. ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с получением средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из недоказанности истцом вины ответчика в причинении морального вреда и наличии причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и возникновением вреда. Из постановлений правоохранительных органов следует, что виновность действий Мельниковой Г.В. в совершения преступлени, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть в причинении потерпевшей Белиховой Л.В. средней тяжести вреда здоровью, не установлена. При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью, заявленного иска, законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белиховой Л. В. к Мельниковой Г. В. о компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья