Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-242/2016 (22-7875/2015;) от 24.12.2015

Федеральный судья – Бондарев А.И. Дело №22-242/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда: Климов В.Н.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре Купайловой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Домбровского Е.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года, которым ходатайство осужденного Домбровского Е.А, о приведении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 15.05.2008 г. в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу - оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Домбровский Е.А. осужден 15.05.2008 г. Динским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.175, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2011г. Домбровскому Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2011г. постановление Усть-Лабинского районного суда от 21.04.2011 г. в отношении Домбровского Е.А. изменено, приговор Динского районного суда от 15.05.2008г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначенное наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Домбровский Е.А. обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о приведении приговора Динского районного суда 15.05.2008г. в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Домбровский Е.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, снизить назначенное ему наказание. По мнению осуждённого, изменения, внесенные Федеральным законом №420, улучшают его положение, так как указанным законом была изменена категория преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, в связи с чем его действия подлежат переквалификации по статье в новой редакции, а наказание - смягчению.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П. и осужденный Домбровский Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с уголовным законом.

Государственный обвинитель Челебиев А.Н. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, ч.2 ст.175, ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что данный закон применению в отношении Домбровского Е.А. не подлежит, оснований для снижения осужденному наказания не имеется.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 в отношении осужденного Домбровского Е.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Домбровского Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда В.Н. Климов