Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2780/2019 от 28.05.2019

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-2780/19

«4» июня 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Тонконога А.Н. в защиту осужденной Рязановой Е.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 5 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года

Рязанова Е.Г., *****, не судимая,

осуждена:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рязановой Е.Г. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен осужденной Рязановой Е.Г. с 30 января 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 11 ноября 2015 года по 30 января 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Халяпина М.А., Боронахин А.А., Грищенко И.В., Абрамова Н.В., Скорик В.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2018 года приговор изменен: в части осуждения Халяпиной М.А., Боронахина А.А., Рязановой Е.Г., Абрамовой Н.В., Скорика В.Л. и Грищенко И.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части в отношении каждого прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за осужденными Халяпиной М.А., Боронахиным А.А., Рязановой Е.Г., Абрамовой Н.В., Скориком В.Л. и Грищенко И.В. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ; исключено указание о назначении Рязановой Е.Г., Абрамовой Н.В., Скорику В.Л. и Грищенко И.В. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; зачтено в срок отбывания наказания Рязановой Е.Г. – 10 ноября 2015 года, то есть дата фактического задержания. В остальной части, приговор в отношении Рязановой Е.Г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тонконог А.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Рязановой Е.Г. и квалификации ее действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым; обращает внимание на данные о личности Рязановой Е.Г. и смягчающие наказание обстоятельства, такие как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, длительное нахождение под стражей, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, наличие ряда хронических заболеваний, которые позволяли суду применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, что было сделано в отношении Абрамовой Н.В. Просит судебные решения изменить, применить в отношении Рязановой Е.Г. положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ей наказания.

Изучив судебные решения и проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, Рязанова Е.Г. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной Рязановой Е.Г. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями свидетеля П.Д.С., о том, что сотрудниками ФСКН разрабатывалась группа, занимавшаяся незаконным сбытом наркотического средства героин в особо крупных размерах посредством тайников-закладок на территории СЗАО г.Москвы, в ходе проведения ОРМ установлено, что руководство данной группой осуществлялось лицами, находящимися на территории Республики Таджикистан, группа являлась преступным сообществом, в разное время в 2015 году в группу были вовлечены Халяпина М.А. и Боронахин А.А., которые получали от ее руководителей наркотические средства и через тайники-закладки передавали их другим соучастникам для последующего незаконного сбыта, при этом Рязанова Е.Г., Абрамова Н.В., Скорик В.Л. и Грищенко И.В. выполняли роль закладчиков наркотических средств, в составе данной группы также действовали неустановленные лица, которые передавали Халяпиной М.А. и Боронахину А.А. посредством тайников-закладок наркотические средства, обналичивали полученные в результате незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, которым участники преступного сообщества незаконно сбыли наркотические средства, а сами Халяпина М.А., Боронахин А.А., Рязанова Е.Г., Абрамова Н.В., Скорик В.Л. и Грищенко И.В. были задержаны и при досмотрах у них был изъят героин; свидетелей Д.А.И., Л.А.С., К. А.Е., Ф.В.А., Б.Л.В., сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение», в рамках выявления деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства – героин на территории СЗАО г. Москвы, по результатам которого была задержана Рязанова Е.Г., а в ходе ее личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – героин; свидетелей Л.М.К., М.Т.И., понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра Рязановой Е.Г., в ходе которого у нее было изъято 22 свертка с героином, мобильный телефон и блокнот с записями; свидетеля П.О.А., понятого, который показал, что после обозрения копии блокнота с записями, из клумб, находившихся возле второго подъезда по адресу: ***, были изъяты два свертка с наркотическим средством; признательными показаниями осужденных, в том числе Рязановой Е.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах незаконного распространения наркотических средств посредством «закладок», и получения за это наркотического средства в качестве вознаграждения.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре, в том числе заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводов которых вещество, изъятое у Рязановой Е.Г. при личном досмотре, общей массой 120,17 граммов, и изъятое из тайников «закладок» по адресу: ****, общей массой 12,56 граммов, является наркотическим средством-героином; материалами ОРМ, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, верно квалифицировал действия Рязановой Е.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Рязановой Е.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличия положительных характеристик, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания Рязановой Е.Г. суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и самой Рязановой Е.Г., а также длительное содержание осужденной под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных представления и жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Тонконога А.Н. в защиту осужденной Рязановой Е.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 5 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина