Решение по делу № 33-0960/2020 от 21.10.2019

Судья: Баконина И.Ю. Дело № 33-960/2020 (II инстанция)

№ 2-935/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., Целищева А.А.,

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Фортис» к ООО «Ювен», ООО «Аверс», ООО «Визави», ООО «Калина», ООО «Венто», ООО «Лазурит», ООО «Алмаз», ООО «Орфей», ООО «Юнитон», ООО «Альтеко», ООО «Висмут», ООО «Амальтея», ООО «Диомид», ООО «Крипта», ООО «Бирюза» ООО «Вавилон», ООО «Колибри», ООО «Коралл», ООО «Нэйд», ООО «Калипсо», ООО «Оникс», ООО «Каспер», ООО «Одиссея», ООО «Вираж», ООО «Нектон», ООО «Медицина для Вас-Холдинг», ООО «Валента», ООО «Сириус», ОО «Венеция», ООО «Марикон», ООО «Восток», ООО «Исея», ООО «Зенида», ООО «Илот», ООО «ОФК Медицина для Вас», ООО «Лаир», ООО «Памир», ООО «Черринг», ООО «Альба», ООО «Визит», ООО «Эридан», ООО «Онторис», ООО «Титан», ООО «Астон», ООО «Гамма», ООО «Вилена», ООО «Листа», ООО «Инкор», ООО «Нарин», ООО «Топаз», ООО «Цитрин», ООО «Медицина для Вас», ООО «Палан», ООО «Пико», ООО «Фабия», ООО «Самир», ООО «Феникс», ООО «Тиседа», ООО «Сивита», ООО «Ютера», ООО «Восход», ООО «Таир», ООО «Таруна», ООО «Геликон», ООО «Диона», ООО «Лариста», ООО «Сфера», фио, фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ювен», ООО «Аверс», ООО «Визави», ООО «Калина», ООО «Венто», ООО «Лазурит», ООО «Алмаз», ООО «Орфей», ООО «Юнитон», ООО «Альтеко», ООО «Висмут», ООО «Амальтея», ООО «Диомид», ООО «Крипта», ООО «Бирюза» ООО «Вавилон», ООО «Колибри», ООО «Коралл», ООО «Нэйд», ООО «Калипсо», ООО «Оникс», ООО «Каспер», ООО «Одиссея», ООО «Вираж», ООО «Нектон», ООО «Медицина для Вас-Холдинг», ООО «Валента», ООО «Сириус», ОО «Венеция», ООО «Марикон», ООО «Восток», ООО «Исея», ООО «Зенида», ООО «Илот», ООО «ОФК Медицина для Вас», ООО «Лаир», ООО «Памир», ООО «Черринг», ООО «Альба», ООО «Визит», ООО «Эридан», ООО «Онторис», ООО «Титан», ООО «Астон», ООО «Гамма», ООО «Вилена», ООО «Листа», ООО «Инкор», ООО «Нарин», ООО «Топаз», ООО «Цитрин», ООО «Медицина для Вас», ООО «Палан», ООО «Пико», ООО «Фабия», ООО «Самир», ООО «Феникс», ООО «Тиседа», ООО «Сивита», ООО «Ютера», ООО «Восход», ООО «Таир», ООО «Таруна», ООО «Геликон», ООО «Диона», ООО «Лариста», ООО «Сфера», фио, фио в пользу ООО «Фортис» денежные средства в размере сумма, денежные средства по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам, указывая на то обстоятельство, что между истцом и наименование организации заключен предварительный договор от дата, однако основной договор заключен не был, в связи с чем истец просил суд взыскать с наименование организации и его поручителей денежные средства в сумме сумма, а также судебные расходы - сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Ювен», ООО «Аверс», ООО «Визави», ООО «Калина», ООО «Венто», ООО «Лазурит», ООО «Алмаз», ООО «Орфей», ООО «Юнитон», ООО «Альтеко», ООО «Висмут», ООО «Амальтея», ООО «Диомид», ООО «Крипта», ООО «Бирюза» ООО «Вавилон», ООО «Колибри», ООО «Коралл», ООО «Нэйд», ООО «Калипсо», ООО «Оникс», ООО «Каспер», ООО «Одиссея», ООО «Вираж», ООО «Нектон», ООО «Медицина для Вас-Холдинг», ООО «Валента», ООО «Сириус», ОО «Венеция», ООО «Марикон», ООО «Восток», ООО «Исея», ООО «Зенида», ООО «Илот», ООО «ОФК Медицина для Вас», ООО «Лаир», ООО «Памир», ООО «Черринг», ООО «Альба», ООО «Визит», ООО «Эридан», ООО «Онторис»,ООО «Титан», ООО «Астон», ООО «Гамма», ООО «Вилена», ООО «Листа», ООО «Инкор», ООО «Нарин», ООО «Топаз», ООО «Цитрин», ООО «Медицина для Вас», ООО «Палан», ООО «Пико», ООО «Фабия», ООО «Самир», ООО «Феникс», ООО «Тиседа», ООО «Сивита», ООО «Ютера», ООО «Восход», ООО «Таир», ООО «Таруна», ООО «Геликон», ООО «Диона», ООО «Лариста», ООО «Сфера» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Ответчика фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит наименование организации, поскольку принятое решение затрагивает права наименование организации как конкурсного кредитора фио, однако наименование организации к участию в деле привлечено не было; решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права; при принятии решения судом не рассматривались обстоятельства, подтверждающие реальность сделок; исковое заявление о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, соглашению о новации и договорам поручительства подано наименование организации с целью получить решение суда общей юрисдикции, подтверждающие наличие задолженности для того, чтобы в дальнейшем быть включенным в реестр требований кредиторов должника фио в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) для осуществления контролируемой процедуры банкротства должника в отсутствии реального намерения взыскания с него задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьего лица наименование организации.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица адрес Интернейшнл ЛТД» по доверенности фио просила отменить решение и заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку ответчики фио, фио, ООО «Цитрин», ООО «Лариста», ООО «Геликон» признаны несостоятельными (банкротами) и требования, предъявленные к ним должны быть рассмотрены в рамках банкротных дел, а в остальной части исковые требования ООО «Фортис», предъявленные к ООО «Аверс», ООО «Визави», ООО «Калина», ООО «Венто», ООО «Лазурит», ООО «Алмаз», ООО «Орфей», ООО «Юнитон», ООО «Альтеко», ООО «Висмут», ООО «Амальтея», ООО «Диомид», ООО «Крипта», ООО «Бирюза» ООО «Вавилон», ООО «Колибри», ООО «Коралл», ООО «Нэйд», ООО «Калипсо», ООО «Оникс», ООО «Каспер», ООО «Одиссея», ООО «Нектон», ООО «Медицина для Вас-Холдинг», ООО «Валента», ООО «Сириус», ООО «Венеция», ООО «Марикон», ООО «Восток», ООО «Исея», ООО «Зенида», ООО «Илот», ООО «ОФК Медицина для Вас», ООО «Лаир», ООО «Памир», ООО «Черринг», ООО «Альба», ООО «Визит», ООО «Эридан», ООО «Онторис», ООО «Титан», ООО «Астон», ООО «Вилена», ООО «Листа», ООО «Инкор», ООО «Нарин», ООО «Топаз», ООО «Медицина для Вас», ООО «Палан», ООО «Пико», ООО «Фабия», ООО «Самир», ООО «Феникс», ООО «Тиседа», ООО «Сивита», ООО «Восход», ООО «Таир», ООО «Таруна», ООО «Диона», о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, соглашению о новации и договорам поручительства относятся к подсудности Арбитражного суда адрес, в отношении ООО «Ютера», ООО «Сфера», ООО «Гамма», ООО «Альба», ООО «Вираж» имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку данные организации ликвидированы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, между наименование организации («Покупатель») и наименование организации («Продавец») дата заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) № ПДКП1.

В соответствие с п.2.2 Предварительного договора купли-продажи недвижимой имущества (с условием о задатке) от дата №ПДКП1 Покупателем оплачен задаток по настоящему договору в сумме сумма на основании Соглашения о новации № ФЮ-123 от дата.

Согласно заключенному между наименование организации (Сторона 1) и наименование организации (Сторона 2) Соглашению о новации №ФЮ-123 от дата, Стороны пришли к соглашению о частичной замене обязательств Стороны-2 перед Стороной-1, на сумму основного долга в размере сумма, вытекающих из иных сделок, а именно учета суммы в размере сумма в качестве оплаты задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) №ПДКП1 от дата.

Согласно п.1.1. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) №ГЩКП1 от дата «основной договор купли - продажи недвижимого имущества, возможен к заключению между наименование организации (будущим покупателем недвижимого имущества) и наименование организации (будущим продавцом недвижимого имущества), в срок до дата, при обязательном условии снятия обременения с объектов недвижимости, указанных в преамбуле настоящего договора, на день подписания Основного договора купли - продажи и подтверждения факта погашения регистрационной записи об обременениях в Едином государственном реестре недвижимости в связи прекращением ипотеки».

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) № ПДКП1 от дата «в случае, если Продавец направлял ранее Требование Покупателю о заключении основного договора купли-продажи, и Покупатель обязуется за пять рабочих дней до истечения срока, определённого для заключения Основного договора, направить в адрес Продавца уведомление о готовности заключить Основной договор. Указанное уведомление может быть вручено лично Продавцу, либо направлено Продавцу заказным письмом с уведомлением».

наименование организации дата вручило наименование организации уведомление о готовности заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества, о чем есть соответствующая отметка о получении данного уведомления (подпись генерального директора, скреплённая печатью).

В соответствии с п. 1.7. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) №ПДКП1 от дата  «...если за неисполнение договора ответственен Продавец, получивший задаток, он обязана уплатить Покупателю двойную сумму задатка..».

В соответствии с п. 1.8. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) №ПДКП1 от дата наименование организации в течение 3 (трех) дней, с момента погашения записи об обременениях Объектов недвижимости обязана направить наименование организации уведомление о снятии обременения и о возможности заключения Основного договора.

В нарушении условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) №ПДКП1 от дата наименование организации обязанности по снятию обременения имущества, указанного в п. 1.1. вышеуказанного договора не выполнило, основной договор купли-продажи не заключило, при этом продолжая пользоваться денежными средствами, перечисленными наименование организации.

В обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) №ПДКП1 от дата между наименование организации и нижеуказанными лицами были заключены договоры поручительства с солидарной ответственностью) с:

наименование организации (ИНН 7702816339) - договор поручительства №1 от дата;

наименование организации (ИЕОН 7733719303) - договор поручительства №2 от дата;

наименование организации (ИЕН 7723681428) - договор поручительства №3 от дата;

наименование организации (ИНН 7733719053) - договор поручительства №4 от дата;

наименование организации (ИНН 7723681386) - договор поручительства №5 от дата;

наименование организации (ИНН 7743890444) - договор поручительства №6 от дата;

наименование организации (ИНН 7726557845) - договор поручительства №7 от дата;

наименование организации (ИЕН 7724370739) - договор поручительства №8 от дата;

наименование организации (ИНН 7729448918) - договор поручительства №9 от дата;

наименование организации (ИНН 7720572011) - договор поручительства №10 от дата;

наименование организации (ИНН 7743093706) - договор поручительства№11 от дата;

наименование организации (ИНН 7720572999) - договор поручительства №12 от дата;

наименование организации (ИНН 7705925093) - договор поручительства №13 от28.12.2017 г.;

наименование организации (ИНН 7720294220) - договор поручительства №14 от дата;

наименование организации (ИНН 7706741966) - договор поручительства №15 от дата;

наименование организации (ИНН 7720573008) - договор поручительства №16 от дата;

наименование организации (ИНН 7723681361) - договор поручительства №17 от дата;

наименование организации (ИНН 7743049016) - договор поручительства №18 от дата;

наименование организации (ИНН 7726557820) договор поручительства№19 от дата;

наименование организации (ИНН 7719505613)- договор поручительства №20 от дата;

наименование организации (ИНН 7720572950) - договор поручительства №21 от дата;

наименование организации (ИНН 7720572910)-договор поручительства№22 от дата;

наименование организации (ИНН 7731448697) - договор поручительства №23 от дата;

наименование организации (ИНН 7720293730) -договор поручительства№24 от дата;

наименование организации (ИНН 7723379070) - договор поручительства №25 от дата;

наименование организации (ИНН 7727806237) - договор поручительства №26 от дата;

наименование организации (ИНН 7731421060) - договор поручительства №27 от дата;

наименование организации (ИНН 7720294396) - договор поручительства №28 от дата;

наименование организации (ИНН 7726641776) - договор поручительства №29 от дата;

наименование организации (ИЕН 7726642025) - договор поручительства №30 от дата;

наименование организации (ИНН 7730534488) - договор поручительства №31 от дата;

наименование организации (ИНН 7737509145) - договор поручительства №32 от дата; наименование организации (ИНН 7718548220) - договор поручительства №33 от дата;

наименование организации (ИНН 7727217129) - договор поручительства N534 дата;

наименование организации (ИНН 7707572333) - договор поручительства №35 от дата;

наименование организации (ИНН 7723681354) - договор поручительства №36 от дата;

наименование организации (ИНН 7710412354) - договор поручительства №37 от дата,

наименование организации (ИНН 7724862593) - договор поручительства №38 от дата;

наименование организации (ИНН 7724873250) - договор поручительства №39 от дата;

наименование организации (ИНН 7724873330) - договор поручительства №40 от дата;

наименование организации (ИНН 7723183888) - договор поручительства №41 от дата;

наименование организации (ИНН 7727725771) - договор поручительства №42 от дата;

наименование организации (ИНН 7724333215) - договор поручительства №43 от дата;

наименование организации (ИНН 7724631388) - договор поручительства №44 от дата;

наименование организации (ИНН 7724872016) - договор поручительства №45 от дата;

наименование организации (ИНН 7734536454) - договор поручительства №46 от дата;

наименование организации (ИНН 7724360272) - договор поручительства №47 от дата;

наименование организации (ИНН 7716539798) - договор поручительства №48 от дата;

наименование организации (ИНН 7726557789) -договор поручительства №49 от дата;

наименование организации (ИНН 7724725903) - договор поручительства №50 от дата;

наименование организации - договор поручительства №51 дата;

наименование организации (ИНН 7734641040) - договор поручительства №52 от дата;

наименование организации (ИНН 7726557860) - договор поручительства №53 от дата;

наименование организации (ИНН 7733558374) - договор поручительства №54 от дата;

наименование организации (ИНН 7715785663) - договор поручительства №55 от дата;

наименование организации (ИНН 7720572935) - договор поручительства №56 от дата,

наименование организации (ИНН 7728568666) - договор поручительства №57 от дата;

наименование организации (ИНН 7720530526) - договор поручительства №58 от дата;

наименование организации (ИНН 7724862674) - договор поручительства №59 от дата;

наименование организации (ИНН 7723597053) - договор поручительства №60 от дата;

наименование организации (ИНН 7726557852)-договор поручительства№61 от28.12.2017 г.;

наименование организации (ИНН 7736533201) - договор поручительства №62 от дата;

наименование организации (ИНН 7724339496) - договор поручительства №63 от дата;

наименование организации (ИНН 7734579232) - договор поручительства №64 от дата;

наименование организации (ИНН 7724872023) - договор поручительства №65 от дата;

наименование организации (ИНН 7724725854) - договор поручительства №66 от дата;

фио, фио - договор поручительства №68 от дата, согласного которых Поручители поручаются перед наименование организации за исполнение обязательств наименование организации, являющимся Продавцом по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №ПДКП1 (с условием о задатке) от дата, в соответствии с которым наименование организации обязуется продать, а наименование организации обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество.

В соответствии с. п. 3.1 вышеуказанных договоров поручительства «Поручитель» обязуется отвечать перед наименование организации солидарно с «Продавцом» за исполнение обязательств по Предварительному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнений Продавцом своих обязательств по Предварительному договору»

Согласно п. 3.2 договоров поручительства «Поручитель» обязан не позднее следующего рабочего дня, после получения письменного уведомления от наименование организации о неисполнении и о ненадлежащим исполнении «Продавцом» своих обязательств по Предварительному договору исполнить обязанности Продавца по Предварительному договору, в том числе, но пег исключительно, по возврату задатка или начисленных пени».

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес наименование организации и поручителям была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

От наименование организации поступило письмо от дата №67 о невозможности исполнения обязанностей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №ПДКП1 (с условием о задатке) от 28.12. дата.

На момент вынесения решения суда в адрес наименование организации денежные средства в размере сумма не поступали, задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 429 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиками принятых обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, соглашению о новации и договорам поручительства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы наименование организации, как конкурсного кредитора должника фио, поскольку уменьшается возможность реального исполнения его требований должником, однако судом к участию в деле наименование организации привлечено не было, то решение суда нельзя признать законным, а поэтому оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим фио утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования наименование организации в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) наименование организации (ОГРН 1097746709939, ИНН 7724725903) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление наименование организации предъявленное к фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку наименование организации к данным лицам предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом ходатайство адрес Интернейшнл ЛТД» о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес в части исковых требований ООО «Геликон» предъявленных к ООО «Аверс», ООО «Визави», ООО «Калина», ООО «Венто», ООО «Лазурит», ООО «Алмаз», ООО «Орфей», ООО «Юнитон», ООО «Альтеко», ООО «Висмут», ООО «Амальтея», ООО «Диомид», ООО «Крипта», ООО «Бирюза» ООО «Вавилон», ООО «Колибри», ООО «Коралл», ООО «Нэйд», ООО «Калипсо», ООО «Оникс», ООО «Каспер», ООО «Одиссея», ООО «Вираж», ООО «Нектон», ООО «Медицина для Вас-Холдинг», ООО «Валента», ООО «Сириус», ОО «Венеция», ООО «Марикон», ООО «Восток», ООО «Исея», ООО «Зенида», ООО «Илот», ООО «ОФК Медицина для Вас», ООО «Лаир», ООО «Памир», ООО «Черринг», ООО «Визит», ООО «Эридан», ООО «Онторис», ООО «Титан», ООО «Астон», ООО «Вилена», ООО «Листа», ООО «Инкор», ООО «Нарин», ООО «Топаз», ООО «Медицина для Вас», ООО «Палан», ООО «Пико», ООО «Фабия», ООО «Самир», ООО «Феникс», ООО «Тиседа», ООО «Сивита», ООО «Восход», ООО «Таир», ООО «Таруна», ООО «Диона», о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, соглашению о новации и договорам поручительства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ (действующей с дата), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона « 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Форти», предъявленные к ООО «Аверс», ООО «Визави», ООО «Калина», ООО «Венто», ООО «Лазурит», ООО «Алмаз», ООО «Орфей», ООО «Юнитон», ООО «Альтеко», ООО «Висмут», ООО «Амальтея», ООО «Диомид», ООО «Крипта», ООО «Бирюза» ООО «Вавилон», ООО «Колибри», ООО «Коралл», ООО «Нэйд», ООО «Калипсо», ООО «Оникс», ООО «Каспер», ООО «Одиссея», ООО «Вираж», ООО «Нектон», ООО «Медицина для Вас-Холдинг», ООО «Валента», ООО «Сириус», ОО «Венеция», ООО «Марикон», ООО «Восток», ООО «Исея», ООО «Зенида», ООО «Илот», ООО «ОФК Медицина для Вас», ООО «Лаир», ООО «Памир», ООО «Черринг», ООО «Визит», ООО «Эридан», ООО «Онторис», ООО «Титан», ООО «Астон», ООО «Вилена», ООО «Листа», ООО «Инкор», ООО «Нарин», ООО «Топаз», ООО «Медицина для Вас», ООО «Палан», ООО «Пико», ООО «Фабия», ООО «Самир», ООО «Феникс», ООО «Тиседа», ООО «Сивита», ООО «Восход», ООО «Таир», ООО «Таруна», ООО «Геликон», ООО «Диона», о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, соглашению о новации и договорам поручительства подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд адрес, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации внесена запись о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц. Сведений о том, что какие-либо права и обязанности данных юридических лиц были переданы иным организациям, не имеется.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, соглашению о новации и договорам поручительства, подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК Российской Федерации в связи с завершением ликвидации организаций, являющихся ответчиками.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства наименование организации об оставлении апелляционной жалобы наименование организации без рассмотрения, поскольку обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы наименование организации как конкурсного кредитора должника фио

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Исковое заявление наименование организации к фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Производство по делу по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств – прекратить.

Гражданское дело по иску ООО «Фортис» к ООО «Аверс», ООО «Визави», ООО «Калина», ООО «Венто», ООО «Лазурит», ООО «Алмаз», ООО «Орфей», ООО «Юнитон», ООО «Альтеко», ООО «Висмут», ООО «Амальтея», ООО «Диомид», ООО «Крипта», ООО «Бирюза» ООО «Вавилон», ООО «Колибри», ООО «Коралл», ООО «Нэйд», ООО «Калипсо», ООО «Оникс», ООО «Каспер», ООО «Одиссея», ООО «Нектон», ООО «Медицина для Вас-Холдинг», ООО «Валента», ООО «Сириус», ООО «Венеция», ООО «Марикон», ООО «Восток», ООО «Исея», ООО «Зенида», ООО «Илот», ООО «ОФК Медицина для Вас», ООО «Лаир», ООО «Памир», ООО «Черринг», ООО «Альба», ООО «Визит», ООО «Эридан», ООО «Онторис», ООО «Титан», ООО «Астон», ООО «Вилена», ООО «Листа», ООО «Инкор», ООО «Нарин», ООО «Топаз», ООО «Медицина для Вас», ООО «Палан», ООО «Пико», ООО «Фабия», ООО «Самир», ООО «Феникс», ООО «Тиседа», ООО «Сивита», ООО «Восход», ООО «Таир», ООО «Таруна», ООО «Диона» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

В удовлетворении ходатайства наименование организации об оставлении апелляционной жалобы наименование организации без рассмотрения – отказать.

Председательствующий:

Судьи: