Решение от 20.07.2017 по делу № 02-2370/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2370/17 по иску Карпович Вадима Владимировича к ООО «Вкусвилл» о компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпович В.В. обратился с иском к ответчику ООО «Вкусвилл» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 600 руб. 00 коп., мотивировав заявленные требования тем, что 24 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут, он, проходя около магазина «Вкусвилл», расположенного по адресу: адрес, поскользнулся на гололеде и упал. Ударившись головой о землю он потерял сознание. Когда он очнулся, его проходившие мимо люди отвели в магазин и вызвали наряд скорой помощи, которым, впоследствии он был доставлен в ГКБ им. фио, где ему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, а затем отпущен домой. 25 ноября 2016 г. с сильными головными болями он снова был доставлен в ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, где ранее поставленный подтвердился и пробыл на стационарном лечении по 07 декабря 2016 г. В связи с полученной травмой истец перенес нравственные и физические страдания. Учитывая, что земельный участок, на котором произошло падение, относится к магазину, принадлежащему ответчику ООО «Вкусвилл», Карпович В.В., полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года около 12 часов 30 мин Карпович В.В., проходя мимо магазина «Вкусвилл», расположенного по адресу: адрес. поскользнулся на гололеде и упал. Придя в сознание нарядом скорой помощи, истец был доставлен в ГКБ имени фио, где ему был поставлен диагноз «... что подтверждено сопроводительным листом №623702053 от 24.11.2016, справкой об обращении за медицинской помощью, выпиской №623702053 из карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.35-37). 25 ноября 2016 года истец также обращался с сильными головными болями в ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, в котором пробыл на стационарном лечении с 25.11.2016 по 07.12.2016; ранее поставленный диагноз подтвердился: как следует из Выписного эпикриза №23322, выданного ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» (л.д.9), истцу поставлен диагноз «...

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся у истца телесные повреждения квалифицируются как лёгкое увечье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, при этом, не оспаривая сам факт происшествия, указал, что точное место падения не установлено, заявленный размер морального вреда несоразмерен причинённому вреду здоровью.

Как следует из справки ФГБУ «Центральное УГМС» №2756 от 13.07.2017, по данным ближайшей метеорологический станции (Москва, ЮЗАО, обсерватория МГУ) 24 ноября 2017 года, то есть в тот день, когда упал истец и получил травмы, по адресу: адрес, был зарегистрирован гололёд.

Судом установлено, что тротуар напротив магазина «Вкусвилл» относится к территории санитарного содержания ответчика, поскольку, последний является арендатором помещений, расположенных по адресу: адрес, в соответствии с заключённым с ООО «АСК-ПИВ» Договором аренды №224-ВК/АР от 14.06.2016 (л.д.41-56).

В соответствии с положениями Постановление Правительства Москвы №1018-ПП от 09.11.1999 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта… с применением противогололёдных реагентов, при этом ответственность за уборку территорий, прилегающих к объектам торговли, предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов в пределах не менее пятиметровой зоны возлагается на хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения.

Факт падения истца у входа в магазин «Вкусвилл» подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Марталог А.А., показания которого суд полагает возможным положить в основу решения в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца, между собой, материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку в результате надлежащего содержания ответчиком прилегающей к магазину территории истец получил телесные повреждения, в связи с чем, испытывал физические страдания, а также нравственные страдания, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшедшего, характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате падения, период нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Карпович В.В. в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключён Договор об оказании юридических услуг №211543 от 14.12.2016; стоимость услуг определена в размере 30 600 руб. 00 коп., при этом истцом осуществлена оплата в полном объёме, что подтверждено чеками от 14.12.2016 и от 19.12.2016 (л.д.11).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 300 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании пп.3 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

4