Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2011 ~ М-3454/2011 от 13.05.2011

2-4137/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор бытового подряда № на изготовление и осуществление контрольной сборки сруба дома, согласно прилагаемого проекта, на производственной площадке подрядчика по адресу: <адрес>; доставке сруба в разобранном виде на место его установки и осуществлению сборки с прокладкой межвенцового утеплителя, а также выполнить иные работы, утвержденные сторонами в приложении № к договору. В обоснование заявленных требований истец приводит доводы, связанные с тем, что ответчик не выполнил ряд условий по договору, в части строительства сруба жилого дома, а также что строительные работы по устройству фундамента под жилой дом, не соответствуют условиям договора и действующим строительным нормам и правилам. Истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «Современные строительные технологии», а также все дополнительные соглашения к нему. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнил заявленное требование, просил расторгнуть дополнительное соглашение по высоте сруба к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца , действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил: просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «Современные строительные технологии», а так же расторгнуть дополнительное соглашение по высоте сруба к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Современные строительные технологии» денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производствапо имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные строительные технологии» и заключили договор бытового подряда № на изготовление и осуществление контрольной сборки сруба дома.

Согласно п.2.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства: изготовить и осуществить контрольную сборку сруба дома, согласно прилагаемого проекта (приложение № к договору) на производственной площадке подрядчика, по адресу: <адрес>; доставить сруб в разобранном виде на место его установки и осуществить сборку с прокладкой межвенцового утеплителя (п.2.2, п.2.3 договора), а так же выполнить иные работы, утвержденные сторонами в приложении № к договору (развернутый перечень выполняемых работ).

Согласно п.4.1 договора общая стоимость выполняемых строительных работ сторонами утверждена в сумме <данные изъяты> рублей, с разбивкой по платежам, по мере выполнения строительных работ.

Согласно п. 5.1. договора срок выполнения работ составлял 6 месяцев с момента поступления от заказчика первого платежа, в соответствии с п.4.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Современные строительные технологии» и заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в конструктивную часть выполняемых работ и увеличили стоимость работ по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> рублей, при этом сроки выполнения работ сторонами изменены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал заказчику фундамент, в соответствии с договором подряда, стоимость работ, согласно п.4.1 договора составила в сумме <данные изъяты> рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, фундамент был выполнен ответчиком некачественно.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и все дополнительные соглашения к нему, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная претензия осталась без ответа со стороны подрядчика.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании ст.732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно строительно - техническому заключению ООО «Инжтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда, работы, предусмотренные договором по устройству фундамента выполнены не в полном объеме, не выполнены работы: планировка участка с подсыпкой песчано-гравийной смесью с выравниванием и трамбовкой; армирование монолитного ленточного фундамента (не обнаружено). Наличие и характер армирования должен быть подтвержден актом на скрытые работы в соответствии с п.З.5 СНиП «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Размеры фундамента по осям соответствуют плану первого этажа эскизного проекта дома. Фундамент выполнен в соответствии с п.4 приложения 2 к договору № малозаглубленным, это допустимо п.2.29 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» на скальном основании. Прочность бетона, с учетом его местной неоднородности, достаточна для возведения сруба жилого дома. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 2 к нему требований к качеству работ не выдвинуто.

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что в целом монолитный ленточный фундамент соответствует строительным нормам и правилам, но имеются небольшие отклонения: фундаменты имеют местные неровности боковых граней и верха фундамента (до 20мм) более допустимых 5мм по п.2.113. табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Неровности боковых граней не подлежат исправлению, т.к. внешние поверхности фундамента будут скрыты под облицовкой, а внутренние находятся в неиспользуемом подполье; отклонения горизонтальных плоскостей на всю длину фундамента (до 50мм) превышают допустимые 20мм; в наружных стенах подвала предусмотрены продухи не равномерно расположенные по периметру наружных стен, общей площадью 0,032м². Это меньше 1/400 площади пола подвала (0,3м²). Нарушен п.4.1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Возведение сруба жилого дома на выполненном фундаменте возможно после выравнивания верхних граней фундамента бетонным раствором. Так как на указанном фундаменте уже поставлен каркасный дом, с опиранием нижней обвязки на деревянные прокладки, выполнить подливку верхней грани фундамента затруднительно. Необходимо произвести подклинку и имеющиеся зазоры между фундаментом и нижней обвязкой каркаса деревянными прокладками по слою гидроизоляции для равномерного распределения нагрузок от конструкций дома на фундамент (с минимальными зазорами между ними).

Таким образом, ответчиком ООО «Современные строительные технологии» фактически не выполнены принятые на себя обязательства по договору бытового подряда №.

Согласно локальной смете расчета стоимости устройства фундамента №, выполненной ООО <данные изъяты>, фактическая стоимость устройства фундамента составляет <данные изъяты> рублей.

Указанную смету ответчик не опорочил.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что с ООО «Современные строительные технологии» в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (денежные средства полученные ответчиком по договору) - <данные изъяты> рублей (фактическая стоимость выполненных работ по устройству фундамента) = <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (л.д.43-44), о том, что возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцу начислены штрафные санкции за невыполнение обязательств истца, суд находит несостоятельными

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая требования закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между к ООО «Современные строительные технологии», а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» в пользу уплаченную сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 25 октября 2011 года.