Постановление по делу № 5-127/2014 от 22.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 сентября 2014 г.                                    г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<адрес>-а), при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 38983 младшего сержанта

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,не имея прав управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения управлял в районе <адрес> «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак С 657 ОК 23, в связи с чем сотрудникиДПСсоставили в отношении него протокол об административном правонарушении серии <адрес>, квалифицируя содеянное ФИО2 поч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении такого протокола Акименков письменной форме указал о признании им обстоятельств управления им автомобилем после употребления алкогольного напитка «Страйк».

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в представленном в суд письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянениясерии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием понятых ФИО4 и ФИО5, сотрудниками ГИБДД установлено наличие у Акименкоклинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов. Следовательно, обращенное к ФИО2 предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.

Из указанного акта также следует, что в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его согласия освидетельствован с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100комби», что выявило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,212 мг/л. Такие показания подтверждаются письменной распечаткой прибора.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6840-ВС индикатор «Алкотектор PRO-100» зарегистрирован в качестве прибора зарубежного производства, подлежащего к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленная у ФИО2 степень опьянения превышает предусмотренную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Факт управления ФИО2 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак С 657 ОК 23 подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отстранении Акименкоот управления транспортным средством, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 о задержании транспортного средства, а также протоколом серии <адрес> о доставлении.

Из справки дежурного по РДПС (<адрес>)БДПС (<адрес>)ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, оценив представленные доказательства, нахожу доказанной виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что при условии отсутствия у него права управления транспортными средствамиподлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания следует учесть, что раскаяние ФИО2 в содеянном, согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, подлежит признанию обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ санкция «административный арест» к военнослужащим,согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ,не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ по РА (отдел МВД Российской Федерации по городу Майкопу); р/с 40101810100000010003; ГРКЦ НБ РА; КБК 18811630020016000140; ИНН 0105017467; БИК 047908001; ОКАТО 79401000000; КПП 010501001.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    А.В. Марголин