Решение по делу № 2-555/2012 ~ М-487/2012 от 12.05.2012

к делу № 2-555\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года              Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     Скрябина А.В.,

при секретаре                     Бесценной Т.Н.,

с участием представителя истца Авджян А.А. по доверенности Авджян Е.И.,

представителя УФССП по РА по доверенности Токарева М.Г.,

судебного пристава-исполнителя Агировой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авджян Ашота Ашотовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Авджян А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В заявлении указал, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него взыскано в пользу ФИО6 702 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом РА по делу №. Этим же постановлением ему установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка исполнения решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него в пользу ФИО6 остатка долга - суммы 302000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (При этом часть долга в размере 400000 рублей он уже уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Сбербанка). В соответствии с 5.1 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №) указание на отсрочку или предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта в акте о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определяет срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (в целом либо частями). ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ФИО6 остаток долга, что подтверждается распиской. Таким образом, он добровольно полностью исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный Майкопским районным судом. При этом согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. На основании ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи. В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является исполнительным действием. На основании ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 49140 руб. Согласно п. 5.1.3 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №) в случае если отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа предоставлены должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отменяет данное постановление. Однако до настоящего времени постановление о взыскании с него исполнительского сбора не отменено. На основании ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Поэтому просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 49140 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авджян Е.И. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РА по доверенности - Токарев М.Г. полагал требования заявителя необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что должнику был предоставлен положенный срок для исполнения решения суда. Авджян А.А. ничего не сказал судебному приставу-исполнителю о поданном заявлении о рассрочке исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Агирова Э.Т. в судебном заседании также полагала требования Авджян А.А. об освобождении его от уплаты исполнительского сбора необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Авджян А.А. в пользу ФИО6 было взыскано 702000 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА Агировой Э.Т. было возбуждено исполнительно производство №. В ходе исполнения по данному производству судебным приставом-исполнителем Агировой Э.Т. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Авджян А.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 49140 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г № 13-П разъяснено, что взыскание исполнительского сбора «…представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства…» Следовательно «…в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности…»

Таким образом, следуя конституционно-правовому понятию исполнительского сбора как вида юридической ответственности штрафного характера, он может быть применен к должнику лишь при наличии оснований ответственности к которым относится, в том числе, его вина.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения исполнительного производства Авджян А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Майкопский районный суд суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ2г. судом вынесено определение, согласно которому должнику Авджяну А.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него в пользу ФИО6 остатка долга - суммы 302000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Из определения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…заявитель представил в суд доказательства обоснованности требования об отсрочке исполнения решения суда. К тому же срок отсрочки решения суда просит небольшой.»

С учетом материального и семейного положения должника ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Согласно расписке ФИО6 она получила от Авджян А.А. остаток взысканной судом суммы ДД.ММ.ГГГГ и не имеет к нему материальных претензий.

Таким образом, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Авджян А.А. исполнительского сбора в сумме 49140 рублей было вынесено судебным приставом-исполнителем в период, когда к производству суда было принято заявление должника о рассрочке исполнения решения суда.

При вынесении решения по настоящему делу суд также учитывает то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ Авджян А.А. не может нести ответственность, в том числе в виде исполнительского сбора, поскольку до указанной даты ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем, его вина в неисполнении решения суда отсутствует.

Согласно ч. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что Авджян А.А. предприняты меры к надлежащему исполнению обязательства, законному изменению порядка исполнения решения суда, в связи с чем, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовал признак его вины в неисполнении обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает иск Авджян А.А. об освобождении его от уплаты исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

решил:

Удовлетворить иск Авджян Ашота Ашотовича.

Освободить Авджян Ашота Ашотовича от взыскания исполнительского сбора в размере 49140,00 рублей, взысканного согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА Агировой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 004007638 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дна составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2012г.

Судья:                                                                                 Скрябин А.В.