Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0108/2021 от 14.12.2020

33а-3738/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Жильцовой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года по административному делу № 2а-108/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г. Москве к Жильцовой И.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 4 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Жильцовой И.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 119 952 рубля и пени размере 32 631,95 рубль.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Жильцова И.В. является собственником автомобиля, однако транспортный налог за 2015 год не уплатила, в связи с чем были начислены пени.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

С Жильцовой И.В. в пользу ИФНС России № 4 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 119 952 рубля и пени в размере 32 631,95 рубль.

В апелляционной жалобе Жильцова И.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что недоимка по транспортному налогу за 2015 года оплачена. Также указывает, что налоговое уведомление она не получала. Кроме того, считает, что налоговым органом пропущен срок взыскания указанной недоимки и неверно произведен расчет налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жильцова И.В. является собственником автомобиля Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак ***.

В связи с чем 08.09.2016 года налоговым органом на указанный автомобиль был произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 119 952 рубля. Соответствующее налоговое уведомление № 69930914 было направлено Жильцовой И.В., однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Жильцовой И.В. было направлено требование от 27.08.2019 года № 45265 и установлен срок уплаты задолженности до 25.09.2019 года.

11.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.06.2020 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Жильцовой И.В. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

С выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года № 33 «О транспортном налоге».

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Жильцова И.В., являясь собственником транспортного средства, обязанность по уплате транспортного налога не исполнила, пришел к правильному выводу о взыскании с нее недоимки по налогу и пени.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что расчет подлежащего взысканию транспортного налога за 2015 год произведен налоговым органом неправильно, поскольку налоговым органом необоснованно применен повышающий коэффициент - 2.

Из материалов дела следует, что объем двигателя принадлежащего Жильцовой И.В. автомобиля составляет 4806 см кубических, мощность – 399,84 лошадиных сил (294,1 кВт), тип двигателя – бензиновый, год выпуска – 2012.

В соответствии с позицией 211 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2015 года, принадлежащий Жильцовой И.В. автомобиль относился к категории автомобилей стоимостью от 3 до 5 миллионов рублей и с количеством лет, прошедших с года выпуска от 2 до 3 лет (включительно).

Следовательно, исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента - 1,1. Следовательно, размер транспортного налога за 2015 год составляет 59 976 рублей.

Доводы Жильцовой И.В. об уплате транспортного налога за 2015 год являются необоснованными, поскольку представленные платежные документы относятся к иным налоговым периодам.

Доводы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд также являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 11.08.2020 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 26.11.2020 года, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с Жильцовой И.В. транспортного налога за 2015 год в размере 59 976 рублей и пени в размере 16 315,97 рублей.

Кроме того, с Жильцовой И.В. в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 488,76 рублей.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Жильцовой И.В. в пользу ИФНС России № 4 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 59 976 рублей и пени в размере 16 315,97 рублей.

Взыскать с Жильцовой И.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 488,76 рублей.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи