Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-987/2020;) от 13.07.2020

Дело № 2-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миргалимова И.Л. к ООО «Свиягинское» о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Миргалимов И.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (займодатель) заключил договор займа № с ООО «Свиягинское» в лице генерального директора Г.С.О. (заемщик), по условиям которого он предоставил заемщику заем в сумме СУММА 19, под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены по ходатайству заемщика.

В подтверждение указанного договора займа и его условий, заемщик предоставил займодателю расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие фактическую передачу сумм займа по ходатайствам заемщика, на сумму СУММА 1., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 5. Окончательный расчет по процентам за пользование займом должен быть произведен заемщиком в день возврата займодателю всей суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства в виде основной суммы займа и процентов не возвращены.

Согласно расчету, на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был вернуть займодавцу сумму в размере СУММА 7., проценты за пользование суммой займа в размере СУММА 3. (СУММА 1 х №% / №(дней в году) х №(количество дней использования денежных средств) = СУММА 2.; СУММА 5 х №% / №(дней в году) х № (количество дней использования денежных средств) = СУММА 6.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо (вх.№) с требованием о погашении суммы займа в размере СУММА 7., а также процентов за пользование суммой займа и пени в размере СУММА 3(%) + СУММА 8 (пени) = СУММА 4., а всего СУММА 10., которое ответчиком осталось без внимания. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета №% от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за невозвращенную в срок сумму займа составляет СУММА 12. исходя из следующего расчета: СУММА 7 х № дн. х №%.

Гарантией возврата денежных средств являлся залог земельного участка площадью 2 640 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земли сельхоз назначения, принадлежащий заёмщику на праве собственности согласно записи в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, просит взыскать с ООО «Свиягинское» в свою пользу основной долг по договору займа в размере СУММА 7.; проценты за пользование денежными средствами в размере СУММА 3.; пени за невозвращенную в срок сумму займа в размере СУММА 12.; а также расходы по уплаченной государственной пошлине – СУММА 16. и обратить взыскание на земельный участок площадью 2 640 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью СУММА 11.

Истец Миргалимов И.Л. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности А.О.А., который в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия и с учетом не достижения с ответчиком мирового соглашения, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме на общую сумму СУММА 9., в том числе: СУММА 7 – основной долг; СУММА 3. – проценты; СУММА 12. – пени.

Представитель ответчика ООО «Свиягинское» по доверенности Мусорин С.Ю., в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Миргалимова И.Л. признал в полном объёме.

Конкурсный управляющий ООО «Свиягинское» С.А.А. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Миргалимова И.Л.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ТОРМ (филиал) в <адрес>), надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счёл его неявку неуважительной и рассмотрел дело без его участия.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Миргалимовым И.Л. (заимодателем) и ООО «Свиягинское» в лице Генерального директора Г.С.О. (заёмщиком) заключен договор займа №, по которому заимодатель предоставляет заемщику заем в сумме СУММА 19 под №% годовых за пользование займом, а заемщик обязуется возвратить указанную (фактически полученную) сумму и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, указанном в договоре. Заемщик предоставляет денежные средства поэтапно, по письменному ходатайству заёмщика. Проценты за пользование займом начисляются с момента получения и на сумму полученных денежных средств. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства в сумме СУММА 19 и проценты за пользование займом возвращаются заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ в форме денежных средств, либо основными средствами заемщика.

Договор займа на указанных условиях ответчик подписал, тем самым согласился с ними.

На основании ходатайств директора ООО «Свиягинское» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Миргалимовым И.Л. согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены целевые платежи по кредиторской задолженности общества перед: Крестьянским (фермерским) хозяйством М.В.В. на сумму СУММА 14.; Г.С.О. на сумму СУММА 21.; Б.В.В. и ИП Б.В.В. на сумму СУММА 18.; ООО «Мир-2» в лице директора Т.М.Г. на сумму СУММА 17.; Т.М.Г. на сумму СУММА 13. А также на основании ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ Миргалимовым И.Л. осуществлен целевой платеж по кредиторской задолженности общества перед Б.В.В. в сумме СУММА 5.

Указанные целевые платежи подтверждаются составленными расписками в получении денежных средств. Следовательно, Миргалимов И.Л. взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа №.

В соответствие с п.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Исходя из положений п.3.3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что не освобождает его от ответственности за просрочку платежа, предусмотренной действующим законодательством.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств по возврату займа и процентов ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт того, что денежные средства получены по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору составляет СУММА 7., складывающейся из задолженности в сумме СУММА 1. – по распискам, составленным ДД.ММ.ГГГГ, и 1 СУММА 15. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проценты по договору в размере СУММА 3. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за невозвращенную в срок сумму займа в размере СУММА 12.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и Миргалимовым И.Л., отказано.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и, согласно принятым Арбитражным судом решениям, не содержит признаков недействительной сделки.

Размер исчисленных истцом процентов, а так же пени подтвержден документально и до рассмотрения дела судом, ответчиком не погашены.

Исходя из того, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства по возврату займа и уплате процентов, в настоящее время не предпринимает мер к погашению задолженности по договору займа, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о существенном нарушении условий договора займа в связи с неисполнением обязательств по указанному договору со стороны ответчика, наличию оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов и пени в размере заявленных требований.

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> и на принадлежащий ООО «Свиягинское» земельный участок площадью 2 640 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обращено взыскание, требования Миргалимова И.Л. об обращении взыскания для удовлетворения иска на этот же земельный участок, удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Миргалимова И.Л. без удовлетворения. Таким образом, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет силу преюдиции.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объёме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований в указанной части истцом предоставлен чек-ордер № на сумму СУММА 16, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Миргалимова И.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свиягинское» в пользу Миргалимова И.Л. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7.; проценты за пользование денежными средствами в размере СУММА 3.; пени в размере СУММА 12., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 16., а всего СУММА 20.

В удовлетворении требований Миргалимова И.Л. об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 640 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью СУММА 11., - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва