Мотивированное решение по делу № 02-2037/2017 от 13.03.2017

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя истца по доверенности – Пучковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2017 по иску Лисеенко Дмитрия Александровича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисеенко Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля Кашкай государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Лисеенко Д.А. на праве собственности, и транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный знак ..., под управлением Колоусова Д.А. ДТП произошло по вине Колоусова Д.А. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ № ... Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, выдала направление на экспертизу, провела осмотра поврежденного ТС, а затем выплатила страховое возмещение в размере сумма дата была проведена независимая экспертиза ИП «Хазов Р.В. для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно которому сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет сумма После подачи претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме из расчета от суммы недоплаченного возмещения в размере сумма х 1% х 161 (дни просрочки с дата по дата) = сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Лисеенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Пучкова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата в время в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля Кашкай государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Лисеенко Д.А. на праве собственности, и транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный знак ..., под управлением Колоусова Д.А. ДТП произошло по вине Колоусова Д.А.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии .... Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, выдала направление на экспертизу, провела осмотра поврежденного ТС, а затем выплатила страховое возмещение в размере сумма

дата была проведена независимая экспертиза ИП «Хазов Р.В. для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно которому сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет сумма После подачи претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Порядок и условия проведения независимой технической экспертизы утверждены Положением Центрального Банка Российской Федерации N 433-П от 19.09.2014 г. и предусматривают Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не оспаривается сумма страхового возмещения выплаченная в пользу истца, суд полагает, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещение в полном объеме и в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, данное требований не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 г. N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа.

Также суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату оценочных услуг, а также расходов на оплату услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку суд посчитал не подлежащими удовлетворению основные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисеенко Дмитрия Александровича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: