Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-4807/2017;) ~ М-4390/2017 от 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Тимофеевой М.М., Тимофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77381,17 руб., из которых: 68986,15 руб. – сумма основного долга, 3913,01 руб. – сумма процентов, 2585,31 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1896,70 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,44 руб. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Автозаводского отделения № и ответчиками был заключен кредитный договор № по которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под 11,65 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора). Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По условиям кредитного договора, обеспечение возврата предоставленного кредита обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной ответчиками. В нарушение условий кредитного договора ответчики многократно нарушали свои обязательства по своевременному внесению платежей по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование осталось без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующими требованиями в суд. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77381,17 руб., из которых: 68986,15 руб. – сумма основного долга, 3913,01 руб. – сумма процентов, 2585,31 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1896,70 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования банка ПАО Сбербанк) в лице дополнительного офиса № Автозаводского отделения № (кредитор) и Тимофеевым С.В. и Тимофеевой М.М. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под 11,65 % годовых, на срок 120 месяцев, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д. 10-17) и не оспаривается сторонами.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 20-24), законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Факт предоставления созаемщикам суммы кредита подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из искового заявления явствует, что порядок и сроки погашения заемщиками предоставленного кредита были определены п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчики многократно нарушали свои обязательства по своевременному внесению платежей по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование осталось без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующими требованиями в суд. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77381,17 руб., из которых: 68986,15 руб. – сумма основного долга, 3913,01 руб. – сумма процентов, 2585,31 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1896,70 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Расчетом задолженности (л.д. 7);

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 30-39).

Таким образом, взятые на себя обязательства Тимофеева М.М., Тимофеев С.В. надлежащим образом не исполняют, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиками не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77381,17 руб., из которых: 68986,15 руб. – сумма основного долга, 3913,01 руб. – сумма процентов, 2585,31 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1896,70 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по основному долгу, процентам. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиками осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела ответчиками не представлено.

Таким образом, в период действия кредитного договора, ответчиками систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ходатайству истца в целях определения рыночной стоимости предмета залога была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1675400 руб.

Сторонами указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Тимофеевой М.М., Тимофееву С.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1340320 руб. (1675400 руб.*80:100)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2521,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Тимофеевым С.В. и Тимофеевой М.М..

Взыскать с Тимофеева С.В. и Тимофеевой М.М. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77381,17 руб., из которых: 68986,15 руб. - сумма основного долга; 3913,01 руб. - размер задолженности по просроченным процентам; 2585,31 руб. - размер задолженности по неустойке за просроченный основной долг; 1896,70 руб. - размер задолженности по неустойке за просроченные проценты; 2521,44 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 79902 (семьдесят девять тысяч девятьсот два) рубля 61 копейку.

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности Тимофееву С.В. и Тимофеевой М.М., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1340320 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: