Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 ~ М-685/2020 от 30.09.2020

№ 2-758/2020

УИД 24RS0044-01-2020-001040-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Вениковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потаповой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратилось в суд с иском к Потаповой И.Н. взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого, Банком на имя ответчика выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 152 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 162 000 руб. под 29,90 % годовых. Для погашения задолженности заемщик обязалась ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 291,92 руб., из которых: сумма основного долга – 151 996,75 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 7 106,85 руб., сумма штрафов – 3 500 руб., сумма процентов – 18 688,32 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Потапова И.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, ввиду пропуска Банком срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Потаповой И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Потаповой И.Н. предоставлена кредитная карта «Карта Cashback 29.9». Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, выплаты по Кредиту по Карте осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода.

В силу п. 4 кредитного договора, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора, компенсация расходов Банка по оплату услуг страхования составляет 0,77 %.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, Банк в праве установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 и 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования Бака о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора, размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с разделом 3 Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Потапова И.Н. исполняла их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей. Последний платеж осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предоставлен срок его исполнения – 30 календарных дней.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 181 291,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 151 996,75 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 7 106,85 руб., сумма штрафов – 3 500 руб., сумма процентов – 18 688,32 руб. Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Потаповой И.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 181 291,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 412,92 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен по заявлению Потаповой И.Н.

Ответчиком Потаповой И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По рассматриваемому договору кредит был предоставлен на срок – до востребования, в связи с чем, при исчислении срока исковой давности подлежит применению правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ об уплате всей суммы долга по кредитному договору, установлен срок его исполнения – 30 календарных дней с момента направления данного требования, суд считает, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено Банком в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок судебной защиты составил 1 месяц 20 дней.

Таким образом, последним днем срока для обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок с даты исполнения требования)+1 месяц 20 дней (судебная защита по приказу).

Истец, согласно квитанции об отправке электронного портала ГАС «Правосудие», обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании ответчика Потаповой И.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик Потапова И.Н., в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потаповой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.