Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1446/2019 от 21.05.2019

№13-1446/2019 (2-9329/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя Банк ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Совгир В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Совгир В. И. по кредитному договору № 625/3256-0000730 от 22 октября 2014 года. Решением Благовещенского городского суда от 17 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Банк «ВТБ 24» (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем его правам и обязательствам. Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ просит суд произвести замену Банка «ВТБ 24» (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2017 года с Совгир В. И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 625/3256-0000730 от 22 октября 2014 года в размере 119 033 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 66 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, 15 декабря 2017 года представителем истца получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.Согласно листам записи ЕГРЮЛ Форма NР50007 с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), который прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из представленных документов, с 01 января 2018 года деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что является основанием для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание, изложенное, суд полагает необходимым заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) на его правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-9329/2017 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Совгир В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: А.А. Слатвинская