Определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2022 по делу № 02-1925/2022 от 10.03.2022

Судья: Булаева Л.А.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1925/2022

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-49700/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                                                    адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... Н.Г. в лице представителя фио на решение Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в редакции определения от 17 августа 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

признать ... паспортные данные..., несовершеннолетнего фио паспортные данные, свидетельство о рождении VIII-МЮ 786440, ... паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №551037138 от 18.07.2015 г. Совместно с ней в указанной квартире также зарегистрированы: фио, ... фиоо., фио С 2005 г. квартира фактически находится в пользовании истицы, ее мужа – фиоо. и сына – фио Ответчик ... Л.В. является дочерью истца и с рождения проживала с отцом, в спорной квартире никогда ни она, ни ее сыновья не проживали, расходы на содержание квартиры не оплачивали, их личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения в квартиру не предпринимали, препятствия в проживании им не чинились, членами одной семьи они не являются.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Третьи лица ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просит ответчик ... Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего фио в лице представителя фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик ... Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец и ее представитель фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского  дела, что истец является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №551037138 от 18.07.2015 г. (л.д.19). Указанная квартира предоставлена для проживания следующим лицам: фио, фио, ... Л.В., фио и ... С.А. (л.д.25-27). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ..., фиоо., фио, фио и несовершеннолетний фио (л.д.26).

Исходя из пояснений истца и допрошенного свидетеля, ответчик ... Л.В. с детьми с 2005 года в указанной выше квартире не проживает, квартиру покинули добровольно, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, попыток вселения в квартиру не предпринимали, препятствия в проживании им не чинились. Расходы за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире несет истец и члены ее семьи, согласно представленным платежным документам.

Согласно ответу на запрос из ГП №170 ДЗ адрес, ответчики ... С.А. и ... Л.В. получали медицинскую помощь по месту регистрации, однако вызов врача на дом 30.11.2021 г. был осуществлен по иному адресу, а именно: адрес. Согласно ответу на запрос из ГП №98 ДЗ адрес, несовершеннолетний фио также получал медицинскую помощь по месту регистрации.

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по адрес, заявлений от ... Л.В. или от фио о чинении им препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой не поступало.

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности отцу ... Л.В. и его сестре (л.д.16, 27-29). Отец истца – фио умер в 2009 г., единственным его наследником является их дочь – Окорокова Л.В., которая проживает с детьми в квартире своего отца.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования квартирой ответчиками утрачено, спорная квартира не является их местом жительства, то они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по регистрации, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе: адрес, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 11.07.2022 г.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика ... Л.В., а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, не воспользовался своим право обратиться в отделение Почты России для оформления переадресации корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие препятствий проживания ответчиков по месту регистрации известно со слов ответчика, документально не подтверждаются.

Ответчик ... Л.В. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила доказательств, подтверждающие её доводы. Кроме того, ответчик с 2005 года в указанной выше квартире не проживает, ответчик не представила доказательств нуждаемости в жилой площади, и оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Из объяснений ответчика следует, что она действительно проживала с отцом по иному адресу места жительства, впоследствии вступила в брак, в котором родился сын, требований о вселении или нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ею не предъявлялось, при этом, сам по себе факт раздельного проживания ответчика с матерью (истцом по делу) не подтверждает наличие конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчика в квартире. Ссылки ответчика на то, что спорная квартира длительное время сдавалась истцом, отмену решения не влекут, поскольку при таком положении ответчик не была лишена возможности возражать против предоставления жилого помещения в пользование третьим лицам или предъявить в судебном порядке требования о защите своих прав.

Таким образом, по результатам проверки дела в порядке апелляционного производства судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1