Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-14572/2020 от 05.08.2020

Судья Арнаут Д.Ю. Дело №10-14572\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И.,судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Королюка Е.Н., его адвоката Зимоненко В.Б., рассмотрела в судебном заседании от  06 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Королюка Е.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля  2020 года, которым

Королюк Е.Н., ***,

Осужден по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2020 года, включено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15 февраля 2020 года до 03 июля 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Королюка Е.Н. с 15 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Королюка Е.Н. в пользу Мамкиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба 232978 рублей.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королюк Е.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 11 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королюк виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставят вопрос о замене ему вида исправительного учреждения, с ИК общего режима на колонию-поселение. Указывает, что имеет намерение возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, что возможно только в условиях поселения, где он будет иметь реальную возможность заработать.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Королюка в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Королюка по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учтено, что Королюк публично принес свои извинения потерпевшей, возвратил ей более чем половину похищенных денежных средств, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 является обстоятельством, смягчающим наказание. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64,  73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Правильно назначен и режим отбывания наказания – в ИК общего режима, поскольку в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, к которым относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля  2020 года в отношении Королюка Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: