Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13356/2014 от 10.06.2014

Судья < Ф.И.О. >2 дело <...> –13356/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением к управлению архитектуры и
градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о
признании незаконным решения УАиГ об отказе в выдаче разрешения на строительство 3-х
этажного индивидуального жилого дома по адресу: <...>, <...> и
обязать заинтересованное лицо выдать заявителю испрашиваемое разрешение.

В
обоснование иска заявитель указал, что является собственником земельного участка
площадью 522 кв.м, по адресу: <...>, мкр. <...>. Заявителем были
получены градостроительный план указанного земельного участка и схема планировочной
организации с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного
строительства. С указанными документами < Ф.И.О. >1 обратился в УАиГ с
заявлением о получении разрешения на строительство 3-х этажного индивидуального
жилого дома. Однако получил отказ, мотивированный тем, что заявитель уже приступил к
строительству индивидуального жилого дома. Заявитель, не согласившись с отказом УАиГ
обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого решения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении
заявленных требований по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражало против удовлетворения
заявленных требований по изложенным в ответе основаниям.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности < Ф.И.О. >5 просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи
земельного участка от <...>г. < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит на
земельный участок площадью 522 кв.м, имеющий кадастровый номер <...>, из
земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства,
расположенный по адресу: <...>, мкр. <...>, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЛ <...> or
<...>г.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт
Геленджик от <...> <...> утвержден градостроительный план указанного
земельного участка №<...>.

По заказу < Ф.И.О. >1 была разработана схема планировочной организации
земельного участка по адресу: <...>, мкр. Западный, <...> с обозначением места
размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответ на обращение в УАиГ заявителем было получено письмо от <...>
№<...>, согласно которому разрешение на строительство указанного дома не
может быть выдано, поскольку заявителем уже начато строительство индивидуального
жилого дома в стадии первого этажа.

Удовлетворяя заявленные требования < Ф.И.О. >1, суд указал, что в соответствии с ч.9 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в компетентный орган
заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением указанных в данной части
документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок.
градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации
земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного
строительства.

Судом установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
< Ф.И.О. >1 был представлен полный пакет документов, перечисленных в части 9
статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из части 13 названной статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на
строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии
документов, предусмотренных частью 9 указанной статьи, или несоответствии
представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а
также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства, реконструкции.

Однако ни одно из указанных в части 13 статьи 51 ГрК РФ оснований не было
названо в письме заинтересованного лица в качестве причины отказа в выдаче разрешения на
строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу:
<...>, мкр. <...>.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции несоответствующим нормам материального права.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой
документ, подтверждающий соответствие проектной документации
требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий
застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов
капитального строительства. Таким образом, процедура оформления
разрешения на строительство предусматривает необходимость обращения
застройщика в уполномоченный на его выдачу орган до начала строительства, реконструкции, а не в процессе строительства или после их завершения.

В связи с тем, что после обращения < Ф.И.О. >1 в управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик по вопросу выдачи разрешения на строительство, специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с выездом на место было установлено, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <...>, мкр.<...>,
участке №<...>, уже осуществляется (стадия возведения 1-гo этажа) без получения разрешительной документации, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Градостроительного кодекса Краснодарского края.

Таким образом, судебная коллегия считает, что управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-
курорт Геленджик обоснованно отказало < Ф.И.О. >1 в выдаче испрашиваемого им разрешения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: