Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2019 (2-14142/2018;) ~ М-10612/2018 от 18.10.2018

дело № 2-2623/2019

уид 24RS0048-01-2018-012987-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Мезенцеву Владимиру Ивановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее ДМИЗО администрации города Красноярска) обратился в суд с исковым заявлением к Мезенцеву В.И. об истребовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок. Мотивировав свои требования тем, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.11.1997 продан ОАО «Красноярскпромстрой» Мезенцеву В.И. Право собственности на указанный земельный участок за Мезенцевым В.И. зарегистрировано 10.04.2019. Согласно сведениям в администрации города Красноярска о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует. Считает, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель истца Ткачев А.Л., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Мезенцев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.70,78-79).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Красноярскпромстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.70-71). Представитель Сорокина А.Г., действуя на основании доверенности, ранее в судебном заседании поясняла, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> никогда ОАО «Красноярскпромстрой» не принадлежал и никакого договора купли-продажи ОАО с Мезенцевым В.И. не заключало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.70,75). Заместитель руководителя Управления Боротникова Е.А., представила в суд письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных пояснений следует, что основанием для государственной респирации права собственности Мезенцева В.М. на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом от 14.11.1997, с отметкой о регистрации документа в КГЦТИ и ОЗСС и регистрации в земельном управлении от 12.12.1997. При этом предприятия технической инвентаризации не могла осуществлять регистрацию земельных участков, в том числе и право на спорный земельный участок. Несмотря на наличие основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права и перехода права, регистрация была произведена 10.04.2018 (л.д.54-55).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35 Постановления Пленума).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 названной нормы).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из копии реестрового дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю № следует, что 06.04.2018 Мезенцев В.И. обратился в КГБУ ИФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.02.2018 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.38-40). Для регистрации права собственности ответчик предоставил в Управление Росреестра договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 14.11.1997 заключенный с продавцом ОАО «Красноярскпромстрой» (л.д.41-42). Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства № на праве собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей, выданного Городским комитетом по земельной реформе в Главархитектуре г. Красноярска (Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска) 12.11.1996. Договор удостоверен нотариусом Толенковой Т.А. и зарегистрирован 12.12.1997 в Комитете земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края за №.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.06.2019 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Мезенцевым В.И. 10.04.2018 (л.д.82).

Из ответа ДМИЗО администрации города Красноярска от 25.06.2019 следует, что предоставит копию свидетельства № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска 12.11.1196 не предоставляется возможным в связи с отсутствием данного документа (л.д.76).

Из письменных пояснений представителя Управления Росреестра от 29.01.2019 (л.д.54) следует, что в материалах государственного фонда данных, хранящихся в Управлении, информация о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе копия свидетельства от 02.12.1996 отсутствует.

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.07.2019 следует, что ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» никогда не осуществило регистрацию прав на земельные участки (л.д.80).

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 11.12.1993 №2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (действовавшему на момент заключения договора купли-продажи) регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ним недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Из п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (действовавшему на момент заключения договора купли-продажи) документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и являющимся основанием при совершении сделок по владению, пользованию и распоряжению земельного участка являлось свидетельство о праве собственности на землю выданное соответствующим земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из постановления администрации Красноярского края от 05.09.1994 №408-п «Об утверждении временного положения о регистрации объектов недвижимости на территории Красноярского края» предприятия технической инвентаризации осуществляли регистрацию строений и сооружений капитального типа (нежилые здания, помещения и сооружения, жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, садовые и дачные дома, капитальные гаражи, овощехранилища).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности предоставленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, иные письменные доказательства, учитывая, что земельный участок кадастровый номер № никогда на праве собственности ОАО «Красноярскпромстрой» не принадлежал, свидетельство о праве собственности земельного участка от 02.12.1996 отсутствует, договор купли-продажи земельного участка от 14.11.1997 зарегистрирован в КГЦТИ и ОЗСС, которое никогда не осуществляло регистрацию земельных участков, в том числе и спорный земельный участок, в связи, с чем суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № находится в незаконного владении Мезенцева В.И.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Мезенцеву Владимиру Ивановичу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден на основании ст.333.37 НК РФ в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Мезенцеву Владимиру Ивановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Мезенцева Владимира Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Мезенцева Владимира Ивановича земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда в части признания права собственности Мезенцева Владимира Ивановича на спорный земельный участок отсутствующим является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Мезенцева Владимира Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мезенцева Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019