Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0261/2020 от 23.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/20 по иску фио, фио к ЖСК «Дарьин» о признании недействительным решения очередного Общего собрания членов (пайщиков),

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к ЖСК «Дарьин» о признании недействительным очередного Общего собрания членов (пайщиков) ЖСК «Дарьин», по вопросу о передачи права на пай (участка) № 120 площадью 1,07 сотки (согласно утвержденного проекта межевания адрес «Дарьин» от дата № 2691), ранее находившегося в общем пользовании ЖСК «Дарьин», пайщику № 60 фио, оформленного протоколом № 63 от дата (п.6 утвержденной повестки собрания). Требования истцов мотивированы тем, что фио, фио являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес и корп. 30 соответственно, при этом не являются членами ЖСК «Дарьин». Истцы считают, что оспариваемое ими решение является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, так как земельный участок № 120, переданный в пользование фио (вопрос № 6 протокола от дата), относится к землям общего пользования и ограничен в обороте, при этом разрешения собственника участка - ДГИ адрес, получено не было. Кроме того, проведение общего собрания пайщиков ЖСК «Дарьин» было с существенными нарушениями требования Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, кворум не состоялся, фактически в собрании участвовало меньшее количество лиц, чем указано в протоколе, представление интересов заинтересованных лиц по доверенностям не соответствует требованиям закона.

Представители истцов фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ЖСК «Дарьин» против иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо фио и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований истцов, считая их необоснованными.

Представитель 3-го лица ДГИ адрес в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по иску.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между Правительством адрес и ЖСК "Дарьин" был заключен долгосрочный договор аренды № М-02-013174 от дата на единый земельный участок адрес "Дарьин" по адресу: адрес, общей площадью 123202 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0025003:2, на срок 49 лет без обременений и сервитутов.

Впоследствии переданный в аренду Правительством Москвы земельный участок был условно разделен на 128 земельных участков, которые решением Общего собрания пайщиков ЖСК "Дарьин" в дальнейшем были распределены между пайщиками ЖСК "Дарьин" и выделены для создания инфраструктуры кооператива.

фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

фио, фио не являются членами ЖСК «Дарьин».

дата ЖСК «Дарьин» было проведено очередное общее собрание членов (пайщиков) ЖСК «Дарьин», что подтверждается протоколом № 63 от дата согласно ведомости о регистрации

На собрании было зарегистрировано 55 из 101 членов ЖСК, кворум имелся.

6-м вопросом повестки дня являлся вопрос о передаче права на пай (участка) № 120 площадью 1,07 сотки (согласно утвержденного проекта межевания адрес «Дарьин» от дата № 2691), ранее находившегося в общем пользовании ЖСК «Дарьин», пайщику № 60 фио

Решение по данному вопросу – о передаче права на пай (участка) № 120 площадью 1,07 сотки (согласно утвержденного проекта межевания адрес «Дарьин» от дата № 2691), ранее находившегося в общем пользовании ЖСК «Дарьин», пайщику № 60 фио, было принято большинством голосов членов ЖСК.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива

Согласно п. 9.2.2 Устава ЖСК «Дарьин», общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива.

Согласно подпункта 7 пункта 9.2.5 Устава ЖСК, к исключительной компетенции Общего собрания ЖСК "Дарьин" (высшего органа управления кооперативом) относится принятие решений о предоставлении прав пользования общим имуществом кооператива квалифицированным большинством голосов (более 3/4) от числа пайщиков, присутствующих на Общем собрании членов кооператива.

Как следует из протокола № 63 от дата, по 6-му вопросу повестки дня проголосовало: «за» - 56, «против» – 2, «воздержалось» – 4.

Доводы истцов о том, что кворум не состоялся, объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом общего годового собрания № 63 от дата, регистрационным списком, в которых в полном объеме указано количество лиц, принимавших участие в собрании лично либо через своих представителей, копиями доверенностей, отсутствие кворума не нашло своего подтверждения при исследовании судом доказательств по делу.

Следует также отметить, что все представленные суду доверенности соответствуют требованиям части 2 статьи 48 ЖК РФ, поскольку в них содержатся все существенные требования к оформлению и содержанию таких доверенностей: сведения о представляемом лице и его представителе, в отношении которого указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, паспортные данные; более того, никаких замечаний, жалоб, отзыва доверенностей от представляемых лиц в материалах дела не имеется, а само решение общего собрания ЖСК «Дарьин» от дата ими не обжалуется.

По изложенных обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений собрания у суда не имеется, поскольку нарушений в процедуре его проведения судом не установлено.

В соответствии с уставом Кооператива (п. 9.2.1), высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов ЖСК, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности.

Согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений Правительства адрес от дата №2691 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" и плана межевания территории адрес "Дарьин", участок №120 является участком, выделенным для эксплуатации находящегося на нем строения - бани.

Решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3686/2018 по иску фио к фио об устранении (нечинении) препятствий в пользовании нежилым помещением и освобождении нежилого помещения строения "бани", расположенного по адресу: адрес, домовладение 1, участок №120, в удовлетворении требований фио было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Бутырского районного суда адрес было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что принимая оспариваемое фио, фио решение по 6-му вопросу, общее собрание выразило лишь согласие на выделение земельного участка из общего арендованного земельного участка и передачу его в аренду фио, с учетом того, что она использует помещение, расположенное на спорном участке.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между фио и ЖСК "Дарьин" договору на пользование земельным участком №120 от дата и акту-ордеру на пользование земельным участком №120, фио передано право пользования земельным участком, а не паем.

фио с дата обеспечивает комплекс работ по содержанию имущества бани и подземных коммуникаций, оплачивает коммунальные услуги по содержанию бани, а с дата оплачивает стоимость пользования земельного участка. Взнос за участок, согласно Уставу ЖСК «Дарьин», фио внесен в полном объеме, а также был подписан акт приема-передачи участка.

В соответствии с п.6.5. Устава ЖСК «Дарьин», паевой взнос (пай) - это имущественный взнос члена кооператива в паевой фонд Кооператива.

В решении Общего собрания членов ЖСК от дата (6-й вопрос) указано о передаче права на пай, а не о продаже, отчуждении земельного участка.

Таким образом, проверив доводы истцов о том, что вопрос № 6 повестки дня не относится к компетенции общего собрания членов ЖСК "Дарьин", суд их отклоняет как несостоятельные.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы фио, фио не являются членами ЖСК «Дарьин», в связи с чем их права и законные интересы как участников соответствующего гражданско-правового сообщества в силу требований ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, нарушений закона при принятии решений общим собранием ЖСК «Дарьин» дата, не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцы, оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, по настоящему делу истцами указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение им убытков оспариваемыми решениями общего собрания.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие совокупности необходимых условий для признания судом решений общего собрания ЖСК «Дарьин» от дата недействительными.

На основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, судом установлено, что члены ЖСК «Дарьин» были надлежащим образом извещены о дне проведения собрания, наличие необходимого кворума на собрании, судом не выявлено нарушений процедуры подготовки собрания, уведомления членов ЖСК, не установлено наличие существенных нарушений в порядке проведения общего собрания кооператива, которое могло бы повлиять на волеизъявление как собственников, так и членов кооператива, принявших участие в собрании, их неправильное формирование и отражение в результатах голосования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, фио к ЖСК «Дарьин» о признании недействительным решения очередного Общего собрания членов (пайщиков) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено дата.

Решение

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0261/2020 от 23.10.2019

02-0261/2020

Документы

Детальная проверка физлица