Решение по делу № 12-567/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Зиминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Зиминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» (далее Комитет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» Сукнева Т.А. обратилась с жалобой в суд, указав, что на Комитет по строительству возложена организация работ по содержанию автомобильных дорог <адрес>, относящихся к установке недостающих дорожных знаков. Согласно предписанию Комитету предписано организовать установку дорожных знаков. Между Комитетом и ООО «ЗАМ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков. Согласно условиям муниципального контракта установка дорожных знаков осуществляется на основании предписаний, технический заданий заказчика, органов ГИБДД в соответствии с указанными в них сроками. Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязанность по непосредственной установке дорожных знаков возложено на конкретное лицо – исполнителя муниципального контракта ООО «Магнат». Каких либо иных мер по организации Комитетом мероприятий по установке дорожных знаков в рассматриваемом случае до истечения срока, установленного предписанием, не предусмотрено. Таким образом, Комитетом в срок установленный предписанием, приняты все необходимые, возможные и достаточные мероприятия по организации установки дорожных знаков. Предписание надзорного органа исполнено в полном объеме Комитетом без нарушения предписанного срока.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» Сукнева Т.А., доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Зиминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» прекратить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> Калашников Е.М. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно с. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на террито­рии РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязан­ность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании уста­новленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.1. Положения о Комитете по строительству - Комитет создан в целях осуществления управленческих функций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, строительной индустрии, дорожного хозяйства <адрес> и относящихся к нему объектов искусственных сооружений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице, МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>»не выполнил предписание ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» был обязан установить дорожные знаки.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Комитетом по строительству осуществлены меры по организации работ не имеют правового значения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Более того, Комитетом не представлено допустимых доказательств выполнения надлежащим образом предписания ОГИБДД.

Каких-либо доказательств принятия Комитетом иных мер к выполнению предписания в сроки, установленные предписанием, в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что предписание должностным лицом выдано именно МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>», а не подрядчику по муниципальному контракту,при этомпредписание должностного лица представителем МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>»в судебном порядке не обжаловалось, соответственно, с данным предписанием Комитет согласился, однако требование предписания в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Суд считает вину Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>»,судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» Сукневой Т.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Зиминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - без изменения.

Судья Цыденова Н.М.