судья: Беднякова В.В.
дело № 33а-5570
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2017 года город Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Гордеевой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Гордеевой О.В.
материал по частной жалобе представителя административного истца Погореловой Е.В. по доверенности Цацина М.П. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Погореловой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП Савостьяновой О.И. об обжаловании действий судебного пристава – возвратить административному истцу.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,
УСТАНОВИЛА:
Погорелова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 18 августа 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.
Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель административного истца.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов дела, представителем административного истца Цациным М.П. почтой России во исполнение определения от 18 июля 2017 года, направлены документы, поименованные в определении суда от 18 июля 2017 года, послужившие основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения; в связи с чем, оснований для возврата административного искового заявление не имелось, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 124-130 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
1