Мотивированное решение по делу № 02-4151/2022 от 15.06.2022

УИД № 77RS0033-02-2022-011204-10

Дело № 2-4151/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио.А. обратился в суд с указанным иском к наименование. Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2021 г. между наименование (продавцом) был заключен договор купли-продажи оборудования № 12-09, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование: наружный блок MXZ-3F68VF марка автомобиля Eletctric 1 шт., настенный внутренний блок MSZ-EF25VGKB марка автомобиля Eletctric 1 шт., настенный внутренний блок MSZ-EF25VGKW марка автомобиля Eletctric 1 шт., а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Стороны согласовали стоимость товара – сумма, порядок оплаты цены Договора – посредством 100 % предоплаты, вносимой в дату подписания Договора, срок передачи товара – в течение 7 с даты оплаты товара. 12.09.2021 г. истец оплатил ответчику сумма В установленный Договором срок товар передан не был. 19.11.2021 г. ответчик сообщил, что оборудование не может быть поставлено, т.к. оно ненадлежащего качества, судя по предоставленным ответчиком фотографиям, товар хранился ненадлежащим образом, часть упаковки отсутствовала, оставшаяся часть была отсыревшей, само оборудование имело видимые повреждения. На устное требование о расторжении Договора и возврате денежных средств ответчик не отреагировал. 20.11.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении Договора ,возврате уплаченных по Договору денежных средств, выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, претензия осталась без ответа, однако, ответчик в ноябре 2021 г. – январе 2022 г. возвратил истцу сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке в полном объеме не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика остаток уплаченных по Договору денежных средств – сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 20.09.2021 г. по 07.06.2022 г. – сумма, с 07.06.2022 г. по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы (л.д. 4-8).

Истец фио.А. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2021 г. между наименование (продавцом) был заключен договор купли-продажи оборудования № 12-09, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование: наружный блок MXZ-3F68VF марка автомобиля Eletctric 1 шт., настенный внутренний блок MSZ-EF25VGKB марка автомобиля Eletctric 1 шт., настенный внутренний блок MSZ-EF25VGKW марка автомобиля Eletctric 1 шт., а покупатель обязуется оплатить и принять товар (л.д. 14-17).

Стороны согласовали стоимость товара – сумма, порядок оплаты цены Договора – посредством 100 % предоплаты, вносимой в дату подписания Договора, срок передачи товара – в течение 7 с даты оплаты товара.

12.09.2021 г. истец оплатил ответчику сумма (л.д. 18).

20.11.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении Договора ,возврате уплаченных по Договору денежных средств, выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (л.д. 9-13).

Согласно пояснениям истца ответчик возвратил часть платы за товар в размере сумма (21.11.2021 г. – сумма, 29.11.2021 г. – сумма, 20.01.2022 г. – сумма), в остальной части претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и / или законных требований потребителя, либо отсутствия своей вины в нарушении достигнутых договоренностей и требований закона, возлагается на продавца, которым соответствующих доказательств представлено не было, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся плата за товар в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит расчету за период с 20.09.2021 г. (дата, следующая за датой последнего дня исполнения обязательства) по 07.06.2022 г. (дата принятия решения суда) составляет:

- с 20.09.2021 г. по 21.11.2021 г. сумма х 0.5 % х 63 дня = сумма,

- с 22.11.2021 г. по 29.11.2021 г. (сумма – сумма) х 0.5 % х 8 дней = сумма,

- с 30.11.2021 г. по 20.01.2022 г. (сумма – сумма – сумма) х 0.5 % х 52 дня = сумма,

- с 31.01.2021 г. по 07.06.2022 г. (сумма – сумма – сумма – сумма) х 0.5 % х 138 дней = сумма,

- с 08.06.2021 г. по 23.08.2022 г. (сумма – сумма – сумма – сумма) х 0.5 % х 77 дней = сумма

Всего неустойка за нарушение срока поставки товара составит сумма

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд лишен возможности установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Кроме того, взыскание неустойки на будущий (неопределенный) период в заранее неизвестной сумме начислений противоречит законодательно закрепленному правилу об ограничении совокупной суммы неустойки стоимостью товара.

Суд отказывает в иске в данной части.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование (инн) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование (инн) государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

1