Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2017 ~ М-3081/2017 от 26.04.2017

№ 2-3543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЗК» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Рыбалко Д.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЗК» (далее - ООО «КЛЗК») по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец передал ответчику права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500000 руб., а ответчик обязался оплатить переданное право в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном в Приложении № к договору цессии. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить истцу по графику 5200 000 руб., в течение срока действия договора ответчик оплатил истцу 1 565 000 руб.; решением суда с ответчика был взыскан основной долг в сумме 2635000 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом изложенного, Рыбалко Д.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21808,73 руб.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, Рыбалко Д.В. просит взыскать с ООО «КЛЗК» 1200000 руб. основного долга (по ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; 30959,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РМБ».

Истец Рыбалко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Король А.Г., действующая по доверенности, увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в самом заявлении об увеличении иска допущена описка, следует руководствоваться подробным расчетом к этому заявлению, проценты истребуются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30595,06 руб.

Представитель ответчика ООО «КЛЗК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном до судебного заседания ходатайстве представитель ответчика Устинов И.А. просит об отложении дела слушанием, ввиду занятости в другом деле. Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Представитель ООО «РМБ» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалко Д.В. (первоначальный кредитор (цедент)) и ООО «КЛЗК» (новый кредитор (цессионарий)) заключен договор уступки права требования (цессия), согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «РМБ».

Пунктом 1.3 договора определено, что право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 6 500 000 руб. Согласно пункту 2.3 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 6500000 руб. Сумма, указанная в пункте 2.3 договора, уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику в Приложении №, подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Д.В. переданы документы, касающиеся заемных обязательств, ООО «КЛЗК», которые приняты обществом, что подтверждается подписью сторон.

Ввиду неисполнения ответчиком условий по договору цессии, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. были взысканы денежные средства в размере 2635000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176276 руб. 74 коп. с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В рамках указанного дела истцом истребовался основной долг со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, на дату рассмотрения дела, ООО «КЛЗК» не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб. (со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 200000 руб. в каждом периоде).

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения своих обязательства, с учетом п.1 ст.811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении опечатка) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30595,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Период просрочки процентов Рыбалко Д.В. определен правильно, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, обоснованно учтено фактическое количество дней в году (366 и 365), ключевая ставка Банка России использована в расчете с учетом данных об ее изменении. Расчет судом проверен.

В связи чем требование истца по данному требованию также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 30595,06 руб. с последующим начислением процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13309 руб. Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ввиду увеличения истцом иска, суд взыскивает с ООО «КЛЗК» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 1043,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Рыбалко Д.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д. В. в счет суммы займа 1 200 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 30 595,06 руб. с последующим начислением процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы основного долга, расходы по государственной пошлине 13 309 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЗК» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 1 043,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.06.2017.