Решение от 24.04.2018 по делу № 02-1736/2018 от 09.03.2018

Дело № 2-1736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                      24 апреля 2018 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Светланы Игоревны к ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново – Южное о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что Кравченко С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Жилой дом по адресу: Москва, адрес находится в управлении ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств происходило затопление квартиры внешними водами вследствие разгерметизации межпанельных швов фасада жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, что  подтверждается актом от дата, составленным представителями ответчика, заключением отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений, в результате залива квартиры ООО «Оценочная компания ЭКСПЕРТ – КОНСАЛТИНГ». Более того, в результате залива в квартире образовалась черная плесень на стене и полу, что подтверждается Актом от дата, отчетом № от дата  В результате залива квартире истца был причинен существенный ущерб. Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Оценочная компания ЭКСПЕРТ- КОНСАЛТИНГ». Оценщиком был произведен осмотр квартиры, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате залива квартиры № от дата, согласно которому рыночная стоимость по восстановительному ремонту поврежденной квартиры (и поврежденного имущества) по состоянию на дата составляет сумма Услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений  квартиры (и поврежденного имущества), возникших в результате залива (в том числе услуги Почты России по отправке телеграммы и комиссия банка за перевод денежных средств) составили сумма Санитарно – эпидемиологические мероприятия по устранению плесени и дезинфекция квартиры составили 13 750уб. Требования истца от дата о добровольном возмещении причиненного заливом ущерба ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. В связи с невозможностью решить спорный вопрос с ответчиком добровольно в досудебном порядке, истцу пришлось нести расходы на юридические услуги в размере сумма Просит взыскать с ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное в пользу Кравченко С.И. стоимость восстановительного ремонта в размере сумма;  взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, возникших в результате залива в размере сумма; расходы по санитарно- эпидемиологических мероприятий по устранению плесени и дезинфекции помещения -сумма, судебные издержки в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред  в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Кравченко С.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Световидова Н.В. в судебное заседание явилась, частично возражала по предъявленным требованиям по следующим основаниям. Ответчик признает факт нанесения ущерба квартире истца. При этом ответчик готов был за счет своих средств и своими силами произвести ремонт и устранить повреждения. Однако предложение о ремонте было проигнорировано. Ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда в размере сумма, считает, заявленная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, факт причинения морального вреда не доказан. Исковые требования в части взыскания 50% штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 ФЗ РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», от присужденной судом суммы в пользу истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик был готов возместить ущерб, нанесенный помещению истца, выполнив ремонт своими силами и средствами. Возместить ущерб путем проведения необходимых восстановительных работ не представилось возможным, поскольку истец проигнорировала предложение ответчика. Требование о взыскании неустойки ответчик считает необоснованным, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Кравченко Светлана Игоревна является собственником квартиры № адрес (л.д. 7).

В судебном заседании из выступлений истца и материалов дела установлено, что дата произошел залив квартиры истца. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Из акта от дата, составленного комиссией ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное следует, что ими было произведено обследование по адресу: адрес. При обследовании установлено, что комната, площадью 20 кв.м., в правом углу комнаты видны следы протечки и обнаружены следующие повреждения: темные пятна на обоях и стене, отслоение обоев, повреждение напольного покрытия. Требуется герметизация межпанельных швов, охранные мероприятия облицовочной плитки фасада дома (л.д.9).

Целями и предметом деятельности ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное являются в том числе: выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.

Для достижения указанных целей ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего устройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов  и тротуаров. Также, ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное, осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение технической документации на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, благоустройства, озеленения, дороги, тротуары; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; заключение в качестве представителя районной Управы соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возмещения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию или управлению, обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений с соответствии с условиями соглашений и договоров коммунальными и прочими услугами; платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

 Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от дата), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное, а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом суду представлен отчет №об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, выполненный ООО «Оценочная компания ЭКСПЕРТ – КОНСАЛТИНГ», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, повреждений в результате залива квартиры, расположенной по  адресу: Москва, адрес по состоянию на дата без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма (л.д. 38-81).

Оценивая представленное доказательство – указанный выше отчет, суд считает выводы оценщика обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, было проведено техническое обследование объектов, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу отчет 1.17.263 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, выполненный ООО «Оценочная компания ЭКСПЕРТ – КОНСАЛТИНГ». Ответчик не оспорил данную сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено, акт о выполнении ремонтных работ в квартире истца не представил.

Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное». Суд приходит к выводу, что ответчик, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» в пользу Кравченко С.И. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в результате залива в квартире образовалась плесень на стене и полу, что подтверждается актом от дата, отчетом №от дата, в связи с чем истец была вынуждена обратится к ИП Аброскин С.И. для проведения санитарно- эпидемиологических мероприятий (л.д. 25-26). Стоимость вышеуказанных работ составляет сумма (п.3.1.1 Договора). Таким образом, истец понесла также убытки в размере сумма, что подтверждено документально (л.д. 27).  Следовательно, требование истца, о взыскании с ответчика понесенных расходов обоснованы, подлежат удовлетворению.

дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении им  причиненного ущерба в срок до 10 дней (л.д. 28-29), ответа на данное обращение не поступило.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки составляет 78 дней (с дата по день вынесения решения суда, 24.04.2018), следовательно, неустойка составляет телефон,94х3/100х78=314 сумма, поскольку неустойка не может превышать общую стоимость работы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взысканной неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом Кравченко С.И. нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ города Москвы района Чертаново Южное в пользу истца Кравченко С.И. сумма в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере сумма ((116274,94+30000+3000)/2)).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Договора, заключенного между Кравченко С.И. и ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг», стоимость услуг по составлению отчета об оценке составляет сумма (л.д. 22-24).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново-Северное» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в части составления отчета по оценке стоимости ущерба в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма (л.д. 30-35). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

        РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░  ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░  ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: