Решение по делу № 02-1019/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Куропова А.Н., при секретаре судебного заседания Кониковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2018 по иску Воробьевой Г. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Г.А. в лице представителя по доверенности Перчаткиной Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 215 руб., неустойку в размере 82 962 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, указывая на то, что в результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Она обращалась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере 29 884,70 руб. Однако, данная сумма не покрывает действительных затрат на восстановительный ремонт, которые в соответствии с независимым экспертным заключением составили 87 100 руб.

Представитель истца по доверенности Питерцев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возражения на исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «….», государственный регистрационный знак …., под управлением П., принадлежащего на праве собственности Воробьевой Г.А., и автомобиля «….», государственный регистрационный знак …., под управлением М., принадлежащего на праве собственности ООО «….», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем М., что подтверждается справкой о ДТП от …. г., который не учел интенсивность движения и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с остановившимся автомобилем истца.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «….» была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование», а гражданская ответственность водителя автомобиля «….» - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ….).

Истец, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, 23.09.2017 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту СПАО «РЕСО-Гарантия» от …. г. ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел расчет страхового возмещения на основании оценки ООО «….», которое …. г. было перечислено истцу в размере 29 884,70 руб.

Не согласившись с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «….», согласно экспертному заключению № …. от …. г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «….», государственный регистрационный знак …., в результате указанного ДТП с учетом износа составляет 87 100 руб.

Воробьева Г.А. 23.10.2017 г. обратилась к ответчику с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения в размере 57 215 руб., возмещении расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб.

В письме от …. г. № …. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца.

У суда не имеется оснований не доверять заключению представленному истцом, поскольку оно подготовлено квалифицированным экспертом-техником, является полным и соответствует материалам дела. При этом ответчик выводы, содержащиеся в заключении эксперта, в ходе рассмотрения дела не оспорил, заключение ООО «….», на основании которого был произведен расчет страхового возмещения, суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в определении величины восстановительного ремонта автомобиля истца в результате указанного ДТП необходимо руководствоваться заключением, представленным истцом.

Доводы ответчика о том, что заключение ООО «….» не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из заключения ООО «….» от …. г. следует, что эксперт при проведении экспертизы использовал указанную Методику.

Оснований для признания экспертного заключения ООО «….» недопустимым доказательством у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы представленного экспертного заключения, не представлено.

Таким образом, сумма недоплаченного истцом страхового возмещения составляет 87 100 - 29 884,70 = 57 215,30 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере 57 215 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

С учетом изложенного, исходя из того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, с 28.09.2017 г. на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки истцу.

Расчет неустойки истца судом проверен, является правильным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая несоразмерность подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При этом в п. 64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплатило в полном объеме, в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, учитывая несоразмерность подлежащего к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлены нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя, а именно неисполнение ответчиком в установленные законом сроки своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, вследствие которых истцу причинен моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воробьевой Г.А. полежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 066 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Г. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воробьевой Г. А. сумму страхового возмещения в размере 57 215 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., а всего взыскать 102 215 (сто две тысячи двести пятнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Куропов

мотивированное решение

изготовлено 18.06.2018 г.