Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2651/2019 ~ М-1717/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2651/2019

УИД 26RS0001-01-2019-003894-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 июня 2019 года                                                             город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Воробьева В.А.,

    при секретаре Селезневой М.С.,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Столярову Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

           СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Столярову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Caldina, государственный регистрационный знак №, находившегося по управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело М.Е. выплату страхового возмещения в размере 215 800 руб., доплату в размере 48 260 руб., а также осуществило выплату по решению суда в размере 40 235,98 руб. и ООО «Вист-Ставрополь» в размере 31 600 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 335 896,64 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу истца 335 896,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Столяров Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное извещение и приложенный к нему исковой материал возращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что местожительство гражданина должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, ответчик Столяров Е.А. с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства ответчика территориально относится к юрисдикции Шпаковского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Столярову Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                  В.А. Воробьев