Постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2022 по делу № 01-0236/2022 от 31.01.2022

1

1-236/дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Затомской О.Ю.,

при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бахтиярова Ахмеда Тимуровича, родившегося дата в г. адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахтияров А.Т. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

Бахтияров А.Т. в период времени с время до время дата находясь по адресу: адрес, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Кузнецову К.В., кулаком своей правой руки умышленно нанес один удар в область лица Кузнецову К.В., в результате чего последний ощутил острую физическую боль в области носа и лица, тем самым Бахтияров А.Т. умышленно причинил телесные повреждения Кузнецову К.В., согласно заключению эксперта №358смп/21 от дата, в виде закрытой тупой сочетанной травмы носа, верхней челюсти справа и правой орбиты (глазницы) с переломами костей носа и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, кровоизлияниями в полость указанной пазухи, в мягкие ткани носа, лобной области справа, нижнего века правого глаза, рвано-ушибленной раной в правой подглазничной области, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня), и по этому критерию относятся к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бахтияров А.Т. свою вину признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией содеянного, как совершенного из хулиганских побуждений. Дал показания о том, что его (подсудимого) мать фио  арендовала помещение под кофейню по указанному выше адресу, в кофейне работал он сам (подсудимый), а потерпевший Кузнецов К.В. был управляющим помещениями от арендодателя в здании, с ним неоднократно происходили конфликты в связи с условиями аренды, сбоями электричества, Кузнецов К.В. неоднократно приходил, ругался, разговаривал на повышенных тонах, переходил на оскорбления. В связи с этим у него (подсудимого) имелись неприязненные отношения к потерпевшему. дата он (фио) находился около здания по адрес, также там находились Манашировы, к ним подошел Кузнецов К.В., стал снимать их на камеру мобильного телефона, началась словесная перепалка, крики, мат, в том числе потерпевший произнес оскорбления в его (подсудимого) сторону, в связи с чем он (фио) не сдержался и ударил потерпевшего кулаком по лицу. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность фио в совершении преступления.

Виновность Бахтиярова А.Т. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

 - показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, о том, что он с подсудимым ранее знаком по работе, на момент происходящих событий работал управляющим помещениями на адрес, объект принадлежал наименование организации. Из помещения выезжал один из арендаторов - фио, он (потерпевший) около 17 часов проходил мимо указанного здания, увидел Манаширова, у которого имелась задолженность, и подошел об этом поговорить, однако Мнаширов ответил ему грубо, в этот момент подошел фио, и ударил его (потерпевшего) кулаком в лицо. От удара он (потерпевший) развернулся, затем отошел в сторону и стал вызывать полицию и скорую помощь. Не помнит, говорил ли ему что-либо фио перед нанесением удара. С фио он (потерпевший) общался не часто, поскольку мать фио арендовала по указанному адресу помещение под кафе, где фактически работал фио, отношения с ним были нормальные. Однако имелись разногласия  в связи с тем, что фио неправильно использовал кондиционер, были нарушения по пожарной безопасности, однако конфликтов с ним не было. Договор аренды с фио в настоящее время расторгнут, возвращен ли ей депозит по договору аренды – не знает.

 - показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что с подсудимым он знаком по работе, ранее работал в наименование организации помощником управляющего, компания сдает в аренду помещения. Одно из помещений было в аренде у наименование организации, фактически в кафе работал фио, с ним бывали словесные конфликты, он (свидетель) делал замечания фио, чтобы он не заезжал резко на машине, что-то убрал или сделал, не открывал дверь в помещение, когда работает кондиционер, поскольку он от этого ломается. фио игнорировал замечания, либо отвечал агрессивно. Очевидцем нанесения телесных повреждений фио он (свидетель) не был, узнал об этом позже, также позже видел эти события на видеозаписи. Он (свидетель) не видел, чтобы фио вел себя конфликтно.

 - показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что с подсудимым она не знакома, примерно в конце дата ода в середине дня они с сестрой приехали в офис на адрес, заехали в арку дома, во дворе стояли не знакомые мужчины. Она (свидетель) сходила в офис, вернулась на улицу, где увидела тех же мужчин и фио, который стоял и смотрел в телефон, потом услышала разговор на повышенных тонах, после чего один из мужчин нанес фио удар по лицу, мужчина также кричал, что что-то еще сделает, а фио отошел в сторону. Она (свидетель) подошла к потерпевшему, чтобы помочь ему. Мужчину, который нанес удар, она не запомнила.

 - показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что с подсудимым он знаком по работе, рядом с ним арендовал помещение, подсудимый работал в кофейне, может охарактеризовать его положительно. Примерно в конце мая или дата, точную дату не помнит, он (свидетель) выезжал из арендованного помещения, выгружал вещи, подошел фио и стал снимать его (свидетеля) на камеру мобильного телефона. Его (свидетеля) брат спросил фио, зачем он снимает, на что фио ответил нецензурно, и он (свидетель) отвел в сторону своего брата. После этого подошел фио и ударил по лицу фио, который спровоцировал конфликт нецензурной бранью, после удара фио ушел. С фио у него (свидетеля) сложились негативные отношения, были частые конфликты по поводу аренды, были оскорбления со стороны фио, он выставлял дополнительные необоснованные счета, отключал кондиционер, были сбои электроэнергии, также фио приходил и кричал на продавцов неоднократно, на фио также кричал, у них были конфликты.

 - показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что с подсудимым он знаком, с ним работал его (свидетеля) брат, дата он (свидетель) помогал брату съезжать из арендованного помещения на адрес, когда подошел фио и начал снимать их на камеру мобильного телефона, он (свидетель) спросил, зачем он их снимает, тот ответил, что хочет и снимает, после этого подошел его (свидетеля) брат, поругался с фио, после чего подошел фио и ударил потерпевшему по лицу.        

 - показаниями свидетеля фио, участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, оглашенными с согласия сторон том, что дата ему в производство поступил материал проверки, зарегистрированный в д/ч ОМВД России по адрес КУСП №35345 от дата №35440 от дата по заявлению фио по факту причинения ему телесных повреждений дата по адресу: адрес. Им было получено объяснение от фио, который пояснил, что дата в 16.30 он выходил с работы, где работает управляющим по адресу: адрес и увидел, что арендаторы  выносят имущество магазина «Табак», расположенного на первом этаже данного строения. Он решил сделать фотографию данного процесса. В этот момент к нему подошли четверо мужчин кавказской внешности и в грубой форме спросили, что он делает. Он ответил, что снимает фасад здания. Один из мужчин попросил не снимать его, на что он ответил, что они не попадают в кадр. Четвертый мужчина, который ранее молчал и стоял в стороне, неожиданно подошел к нему и нанес удар кулаком по лицу. От удара у него потекла кровь в районе правого глаза и он почувствовал хруст в носу. Он вернулся в здание, где ему оказали помощь. На запрос была получена копия медицинской карты на имя фио и назначена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения телесных повреждений. Согласно заключению эксперта у фио диагностированы повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы носа, верхней челюсти справа и правой орбиты (глазницы) с переломами костей носа и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, кровоизлияниями в полость указанной пазухи, в мягкие ткани носа, лобной области справа, нижнего века правого глаза, рвано-ушибленной раной в правой подглазничной области, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня), и по этому критерию относится к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Также им был опрошен Бахтияров А.Т., который пояснил, что дата он находился в помещении кофейни по адресу: адрес, где его мама арендует помещение. Примерно в время, когда он вышел на улицу, увидел, что между Кузнецовым К.В. и выезжающим из здания арендатором происходит словесная перепалка, конфликт происходил из-за съемки, которую производил Кузнецов К.В. на свой телефон. Он стоял и наблюдал за происходящим, при этом не участвовал в конфликте. В какой-то момент Кузнецов К.В. обозвал его. Он не сдержался и один раз ударил ему в лицо кулаком своей правой руки. После этого Кузнецов К.В. быстрым шагом ушел в здание. Бахтияров А.Т. ушел в кофейню, а после ушел домой. Также в ответ на запрос была получена видеозапись на DVD-R диске, с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес от дата, готов добровольно выдать данный диск. Материал проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 72-74);

 - показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что он также работал в наименование организации, ему известно, что фио работал в кофейне в арендованном помещении, он и другие арендаторы помещений неправильно использовали кондиционер, он ломался, также были споры с фио по поводу размещения рекламы. Очевидцем нанесения фио фио телесных повреждений он (свидетель) не являлся, видел данные события позже на видеозаписи;  

- рапортом об обнаружении признаков преступления адрес ОМВД России по адрес фио (т. 1 л.д. 2);

 - заявлением фио о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 4);

 - заключением эксперта № 358смп/21 от дата, согласно выводам которого Кузнецову К.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы носа, верхней челюсти справа и правой орбиты (глазницы) с переломами костей носа и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, кровоизлияниями в полость указанной пазухи, в мягкие ткани носа, лобной области справа, нижнего века правого глаза, рвано-ушибленной раной в правой подглазничной области, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня), и по этому критерию относятся к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 35-37);

 - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего фио был произведен осмотр диска с видеозаписями за период времени с время до время дата с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, Новослободская, д.26, стр.1, в ходе осмотра видеозаписи потерпевший Кузнецов К.В. опознал в подозреваемом Бахтиярове А.Т. гражданина, который дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, Новослободская, д.26, стр.1 нанес ему телесные повреждения (том 1 л.д. 79-97);

 - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого фио и его защитника был произведен осмотр диска с видеозаписями за период времени с время до время дата с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, Новослободская, д.26, стр.1, в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Бахтияров А.Т. опознал себя на видеозаписях и пояснил, что дата примерно в время, находясь по адресу адрес он нанес удар своей правой рукой в область лица потерпевшему Кузнецову К.В., причинив ему телесные повреждения. Удар он нанес не из хулиганских побуждений, а из личной неприязни к потерпевшему фио, т.к. у него сложилось негативное отношение к Кузнецову К.В. и точкой кипения стала нецензурная брань потерпевшего фио в общественном месте, что и послужило основанием к несению удара (том 1 л.д. 193-211);

 - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего фио был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где подозреваемый Бахтияров А.Т. нанес потерпевшему Кузнецову К.В. удар в область лица, тем самым причинив телесные повреждения (том 1 л.д. 167-172);

Собранные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, относимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность фио в содеянном.

Показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд доверяет, оснований для оговора ими подсудимого, либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Так, виновность фио подтверждена в полном объеме показаниями потерпевшего, указавшего, что фио нанес ему удар по лицу, показаниями свидетелей Манашировых, фио о нанесении потерпевшему удара подсудимым, что также не опровергал и сам подсудимый фио, заключением эксперта о характере, механизме и тяжести полученных телесных повреждений, протоколами осмотра видеозаписи - совокупность которых дает суду основания прийти к выводу о доказанности виновности фиов совершении им вышеописанных действий.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый действительно при изложенных выше обстоятельствах нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Вместе с тем, подсудимый последовательно в своих показаниях указывал, что причиной нанесения потерпевшему удара в лицо стали личные неприязненные отношения сложившиеся ранее.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель фио, которая подтвердила факт аренды ею помещения под кафе на адрес, а также и то, что между фио, как представителем арендодателя и ее сыном Бахтияровым А.Т. сложились конфликтные отношения, имели место споры в связи с условиями аренды помещения. Аналогичные показания о наличии конфликтов фио с фио даны и свидетелем защиты фио, которая работала в кофейне наименование организации. Также данные свидетели положительно охарактеризовали фио, указав, что он не является агрессивным, напротив, достаточно сдержан.   

Наличие личной неприязни со стороны фио в адрес потерпевшего фио подтвердили также свидетели Манашировы, о наличии словесных конфликтов по поводу аренды указал и свидетели фио и фио, также потерпевший, хотя и отрицал наличие с его стороны негативного отношения к фио, тем не менее подтвердил, что с фио имелись разногласия по поводу использования арендованного имущества.

Из совокупности указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу о том, что нашли свое объективное подтверждение показания фио о том, что у него по отношению к потерпевшему Кузнецову К.В. к моменту описанных выше событий сформировалась личная неприязнь.

То обстоятельство, что потерпевший расценивает свои отношения с фио, как нормальные, не свидетельствует о том, что у фио не могло не быть неприязни к потерпевшему по личным мотивам, которые фио указаны в суде, и данные неприязненные отношения со стороны подсудимого не возникли внезапно, а сложились у него ранее, в период общения с потерпевшим в связи с арендой помещения.

В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Бахтияров А.Т. на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, способным понести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (направление денежного перевода в адрес потерпевшего, от приятия которого тот отказался), также смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что подсудимый положительно характеризуется своей матерью фио, которой оказывает бытовую помощь, а также свидетелями фио, фио.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, и при этом считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает объективных оснований для изменения категории совершенного Бахтияровым А.Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.д.98-100) – хранить в материалах дела.

Потерпевшим Кузнецовым К.В. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ему морального вреда в размере сумма имущественного ущерба: расходы на лечение  - сумма и на предстоящее лечение – сумма.

Рассмотрев данный гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что иск в части возмещения ущерба в виде расходов на лечение подлежит удовлетворению в размере сумма, поскольку подтвержден чеками на оплату медицинских услуг, за которыми потерпевший обратился в связи с полученными телесными повреждениями, которые ему нанесены подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения расходов на предстоящее лечение, с учетом отсутствия каких-либо обосновывающих документов о уже понесенных расходах и проведенном лечении, требует дополнительных расчетов, в связи с чем целесообразно признать за потерпевшим в этой части право на удовлетворение его требований в порядке гражданского судопроизводства и разъяснить ему право на подачу иска в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В части компенсации морального вреда суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая, что действиями подсудимого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, что повлекло его лечение, ухудшение качества его жизни, причинило ему физические и нравственные страдания, - полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере сумма.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.   

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:  ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░.98-100) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░