Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2021 от 14.01.2021

        Дело № 2-2352/2021

УИД № 24RS0046-01-2020-002098-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2021 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Запольской Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Запольской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Запольской Н.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. АО «Банк Русский Стандарт» открыл Запольской Н.Г. счет карты №40817810900954553141, в связи с чем сторонами заключен договор о карте №75271715. Согласно условиям которого ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору составляет 164 627,45 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Запольской Н.Г. сумму задолженности по договору о карте №75271715 в размере 164 627,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492,55 руб.

Ответчик Запольская Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, указала, что договор между сторонами заключен в 2008 году, вносила платежи в первые три года, впоследствии в связи с установлением банком другого процента, чем указано в договоре, не согласившись с тем, как производились списания денежных средств по счету, вносить платежи перестала. Получала сообщения о необходимости погасить задолженность по договору в полном объеме по телефону. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Пивко К.В. (доверенность от 12.10.2019 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Запольской Н.Г. заключен договор о карте от 18.10.2007 № 75271715 с кредитным лимитом в размере 6 401,12 руб. сроком действия по 19.04.2008 года, с процентной ставкой в размере 40% годовых (л.д. 11).

Заёмщику кредитором открыт счёт № 40817810900954553141, предоставлена карта. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 18.10.2007 года (л.д. 11), с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», а также с дополнительными условиями по карте ответчик ознакомлен (л.д. 15).

21 августа 2008 года Запольская Н.Г. обратилась в банк с заявлением об активации карты №4172509426474163 (л.д. 18), написала расписку в получении карты с лимитом 150 000 руб. (л.д. 19).

Факт получения Запольской Н.Г. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту №40817810900954553141 (л.д. 21-33).

С условиями договора о карте Запольская Н.Г. ознакомлена под роспись, ей вручены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифы Банка, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты от 18.10.2007 года и информации о полной стоимости кредита на кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по договору о карте №75271715 составляет 164 627,45 руб. (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания заявления №70862024 Запольская Н.Г. заключила с истцом кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предусматривающих право банка в случае нарушения заемщиком условий договора сформировать заключительный счет-выписку, тем самым потребовав досрочного возврата кредита и уплаты процентов на него в полном объеме.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ – выставлением заключительного счета выписки.

Банком сформирован заключительный счет-выписка от 30.09.2014 года, с указанием о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 30.09.2014 (л.д. 34), и направлен в адрес ответчика, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, истцу стало известно о неуплате полной суммы задолженности 01.10.2014, учитывая, что истец, выставив ответчику заключительный счет-выписку, потребовал от него погасить задолженность в срок до 30.09.2014, которую ответчик в данный срок не погасил. В суд с настоящим иском банк обратился только 07.04.2020 года (согласно штампу на конверте), т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, последний день которого приходился на 30.09.2017, также с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности банк обратился к мировому судье и за вынесением судебного приказа, учитывая положения заключенного между сторонами договора, срок исполнения обязательств по которому определен моментом востребования, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Запольской Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий судья:                        Н.В. Казакова