Мотивированное решение от 28.04.2023 по делу № 02а-0281/2023 от 01.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

№2а-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ИТЦ «Сканэкс» к МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес о признании приостановлении исполнительного производства, приостановлении исполнения, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанными требованиями к административному ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является стороной исполнительного производства № 4357779/21/77043-ИП от 25.02.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму сумма Заявитель считает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН фио от 23.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 4357779/21/77043-ИП от 25.02.2021 и совершения исполнительных действий незаконным, противоречащим ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы Заявителя. Исполнительное производство № 4357779/21/77043-ИП возбуждено на основании Акта № 987 от 24.02.2021 г., выданного ИФНС России № 30 по адрес по делу № 1730 от 24.02.2021 г. 11 марта 2021 г. ФНС России вынесла Решение по жалобе ООО ИТЦ «Сканэкс» на Решение ИФНС России № 30 по адрес от 26.02.2020 г. № 20-10/922, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на Решение УФНС России по адрес от 21.12.2020 г. № 21-10/198604@ и дополнения от 29.01.2021 № 0125. Своим Решением ФНС России, руководствуясь ст. 140 НК РФ отменила Решение ИФНС России № 30 по адрес от 26.02.2020 г. № 20-10/922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС сверх суммы НДС по расчетной ставке 18/118, а также пени и штрафа в соответствующей части. Одновременно с этим ФНС России поручила УФНС России по адрес осуществить контроль за пересчетом ИФНС России № 30 по адрес налоговых обязательств 000 ИТЦ «Сканэкс» в течение пяти дней с даты получения Решения ФНС России. На основании Решения ФНС России 19.03.2021 г. ИФНС России № 30 по адрес произвела перерасчет доначисленных сумм НДС, пени и штрафа, в результате которого сумма, подлежащая уплате, составила сумма В связи с неисполнением ООО ИТЦ «Сканэкс» в добровольном порядке требования об уплате доначисленных сумм, ИФНС России № 30 по адрес вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) счет имущества постановление от 24.02.2021 № 987 о взыскании, содержащихся в требовании сумм налогов, пени и штрафа, На основании №4357779/21/77043-ИП. которых возбуждено исполнительное производство 09.02.2021 г. 000 ИТЦ «Сканэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России № 30 по адрес от 26.02.2020 г. № 20-10/922. Возбуждено производство по делу № A40-24289/2021 В настоящее время дело не рассмотрено, очередное судебное заседание назначено на 05.04.2023 г. на 17:00. Вышеуказанные обстоятельства основанием для Заявления приостановлении исполнительного производства 000 ИТЦ «Сканэкс» 0 № 4357779/21/77043-ИП до вынесения судебного решения по делу № A40-24289/2021 и послужили вступления его в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 359 КС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое в рамках дела № А40-24289/2021 решение ИФНС России № 30 по адрес не является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, на основании решения № 20-10/922 от 26.02.2020 г. был вынесен ряд ненормативных правовых актов, в том числе Постановление ИФНС России № 30 по адрес № 987 от 24.02.2021 г., которое является исполнительным документом и на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Спор о правомерности доначисления взыскиваемых сумм на основании решения № 20-10/922 от 26.02.2020 г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, рассматривается в рамках дела № A40-24289/2021 и до настоящего времени еще не рассмотрен. До этого момента правомерность решения налогового органа и неразрывно связанного с ним исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, находится под сомнением, а правовая возможность исполнения требований исполнительного документа является неопределенной. Приостановление исполнительного возможность необоснованного бесспорного взыскания спорной задолженности за счет имущества ООО ИТЦ «Сканэкс» до проверки судами законности принятого ИФНС России № 30 по адрес ненормативного правового акта в рамках дела № A40-24289/2021 производства предотвращает Приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субьекта предпринимательской деятельности, а также обеспечивает соблюдение прав налогоплательщика на срок до принятия судебного акта в отношении правомерности доначисления налогов и сборов, взыскание которых осуществляется в рамках исполнительного производства № 4357779/21/77043-ИП. На основании вышеизложенного Заявитель считает, что вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя от 23.03.2021 подлежит отмене, как незаконное.

Согласно учинённого искового заявления истец просит суд: приостановить исполнительное производство № 4357779/21/77043-ИП от 25.02.2021; приостановить исполнение постановления № 77043/21/5413919 от 06.07.2021; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя МОСП ИПН фио от 23.03.2021 об отказе по в удовлетворении заявления (ходатайства).

С учетом уточнений истец просил перейти к рассмотрению дела по правилам КАС РФ.

Определением суда суд перешел к рассмотрению требований истца в порядке КАС РФ.

Административный истец обеспечил явку представителя, который в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МОСП по ИПН УФССП по Москве в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица ИФНС России №30 по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в иске отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позиции явившихся лиц, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). То есть такие оспариваемые действия по обращению взыскания входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, в силу возможного дальнейшего неисполнения решения, а также публичных интересов государства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции от 19.12.2017 №10/5617 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ИТЦ «Сканэкс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 22.11.2018 № 20-10/655.

При рассмотрении в присутствии представителей Общества материалов выездной налоговой проверки (акт налоговой проверки от 22.11.2018 № 20- 10/655, дополнений к акту налоговой проверки от 23.05.2019 № 20-10/655/1, от 09.07.2019 №20-10/655/2), письменных возражений Заявителя и дополнений к ним Инспекцией вынесено решение от 26.02.2020 № 20-10/922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в размере сумма, начислен налог на добавленную стоимость в размере сумма и пени в сумме сумма.

ООО ИТЦ «Сканэкс» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.02.2020 № 20-10/922 в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по адрес от 08.12.2020 № 21-10/1898 84@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по адрес от 08.12.2020 № 21-10/189884@ и решением Инспекции от 26.02.2020 № 20-10/922, ООО ИТЦ «Сканэкс» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением Федеральной налоговой службы России от 11.03.2021 №КЧ-4-9/3123@ жалоба Общества частично удовлетворена.

С учетом решения Федеральной налоговой службы России от 11.03.2021 №КЧ-4-9/3123@ Инспекцией произведен перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

ООО ИТЦ «Сканэкс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме сумма, а также начислены пеней в сумме сумма.

28.12.2020 Инспекций в адрес ООО ИТЦ «Сканэкс» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 29367 со сроком исполнения 02.02.2021. В установленный срок налогоплательщик требование не исполнил.

Инспекций в адрес ООО ИТЦ «Сканэкс» выставлены решения от 12.02.2021 № 373, от 23.02.2021 № 878 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и направлены в банковские организации.

Инспекций в адрес ООО ИТЦ «Сканэкс» выставлено постановление от 24.02.2021 № 987 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, направленный в службу судебных приставов для дальнейшего принудительного исполнения.

25.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4357779/21/77043-ИП, поскольку поступивший на исполнении документ соответствуют требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России. Согласно уведомлению Почты России копия постановления получена должником 11.03.2021г.

25.02.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор по Москве, ФНС, а так же кредитные организации. Исходя из полученных ответов установлено, что должник не является собственником недвижимого имущества и транспортных средств.

19.03.2021 в МОСП по ИПН поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства.

25.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано в полном объеме. Ввиду обстоятельств, на которые ссылается должник, приостановление исполнительного производства возможно только на основании решения суда.

23.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

11.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах/вкладах в банках и иных финансово-кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет МОСП по ИПН на основании указанных постановлений не поступали.

Остаток основного долга по исполнительному производству составляет сумма (на основании полученных уведомлений взыскателя о частичном погашении задолженности.)

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного иска, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ИПН фио от 23.03.2021 об отказе по в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку указанное постановление основано на отсутствии установленных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на момент разрешения ходатайства ООО ИТЦ «Сканэкс».

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя проводились в соответствии с нормами Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», ущемления прав и законных интересов административного истца в своей деятельности судебный пристав не допускал.

В производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-24289/21-75-561 по заявлению ООО ИТЦ «Сканэкс» к Инспекции и УФНС России по адрес о признании недействительным решения Инспекции от 26.02.2020 № 20-10/922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не рассмотрено по существу.

В рамках рассмотрения дела А40-24289/21-75-561 по заявлению ООО ИТЦ «Сканэкс» к Инспекции и УФНС России по адрес о признании недействительным решения Инспекции от 26.02.2020 № 20-10/922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество при подаче заявления ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия по бесспорному взысканию задолженности, образовавшейся в виду вынесения решения Инспекции от 26.02.2020 № 20-10/922.

Арбитражный суд адрес не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства Общества в виду непредставления доказательств возможности причинения значительного ущерба, доказательств того, что приостановление действия решения нарушит баланс интересов Заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований Общества, о чем вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 10.02.2021.

Общество в рамках рассмотрения дела А40-24289/21-75-561 повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия по бесспорному взысканию задолженности, образовавшейся в виду вынесения решения Инспекции от 26.02.2020 № 20- 10/922.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.02.2021 г. отказано в принятии обеспечительных мер, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения данного ходатайства Общества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Решение Инспекции от 26.02.2020 № 20-10/922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является исполнительным документом согласно законодательству о налогах и сборах.

Исполнительным документом согласно ст. 47 НК РФ является постановление Инспекции от 24.02.2021 № 987 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании которого возбуждено исполнительное производство и которое не обжалуется в судебном порядке.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве) (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Из правового смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспаривание акта, на основании которого производится исполнение, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, является правом, но не обязанностью суда.

Ссылка административного истца на обращение в Арбитражный суд адрес 10.03.2023 г. с заявлением об уменьшении исполнительского сбора не может быть принята во внимание, поскольку данное основание не отнесено к основаниям для приостановления исполнительного производства судом в соответствии с ч. 1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, сведений о нарушении прав при рассмотрении вновь поданного судебному приставу-исполнителю заявления истца о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанному основанию, не имеется, объективно ничем не подтверждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФСПП России по адрес от 06.07.2021 №77043/21/5413919 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: - изменений в сведения о размере уставного капитала; - изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; - записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; - записи о начале процедуры реорганизации; - записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Избрание судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении общества направлено на исполнение требований исполнительного документа, предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы кредитора, а также возникнет невозможность исполнения законного исполнительного документа.

При исследовании обстоятельств дела не установлено нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя (с учетом размера подлежащей взысканию задолженности) и мер принудительного исполнения, а также фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемого постановления, нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Проанализировав обстоятельства спора, на основании вышеуказанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства №4357779/21/77043-ИП от 25.02.2021 г., о приостановлении исполнения постановления №77043/21/5413919 от 06.07.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1