Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6419/2015 от 15.10.2015

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-6419/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 ноября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Лазовский В.П.

при секретаре Черникове О.Ю.,

с участием:

осужденного Пичурова С.А.,

(участвующего посредством ВКС),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пичурова С.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2015 г., которым

Пичуров Сергей Александрович, 08.10.1989 года рождения, уроженец г. Саратова, гражданин РФ, холост, имеющий среднее специальное образование, не военнообязанный, пенсионер, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий до ареста по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ленина, 245, кв.1, ранее судим:

- 09.12.2008 года мировым судьей судебного участка №17 г. Горячий ключ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 24.12.2008 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий ключ от 09.12.2008 года к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей;

- 29.02.2012 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Апшеронского районного суда от 24.12.2008 года, освобожден 13.11.2014 года по отбытию наказания, штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пичурову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Горячеключевского городского суда от 29.02.2012 года в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Пичурова С.А. (в режиме видеоконференц-связи), выступления адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Анапского городского суда Пичуров С.А. признан виновным: по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

26.04.2015 года, около 16 часов 30 минут, Пичуров С.А., находясь во дворе домовладения <...> по <...> в <...> Краснодарского края умышленно уничтожил мобильный телефон «HTS one mini 2», принадлежащий < Ф.И.О. >14, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12250 рублей.

Он же, 26.04.2015 года, около 16 часов 35 минут, находясь во дворе домовладения <...> по <...> в <...> Краснодарского края, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, направил его в сторону потерпевшей < Ф.И.О. >14 и, высказывая в ее адрес угрозы убийством, стал размахивать им, демонстрируя готовность нанести удар.

Он же, 15.052015 года, около 18 часов 30 минут, находясь на огороженной территории возле кафе «Пирамида» по адресу: <...> «а» <...>, похитил со стола бара мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 dios», стоимостью 3000 рублей и нойтбук «aser ZG5», стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему < Ф.И.О. >5 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Пичуров С.А. совершил преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Пичуров С.А. вину в совершении инкриминированных деяний признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Пичуров С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, в виду его суровости, назначить наказание ниже низшего предела. По мнению осужденного, судом не учтено его состояние здоровья, которое ухудшается из-за содержания его под стражей. При назначении наказания судом не учтено заболевание осужденного туберкулезом, о чем он заявлял на судебном заседании. Судом не учтена позиция потерпевших, которые просили не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Он вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Ущерб возместил в полном объеме.

В апелляционном судебном заседании осужденный Пичуров С.В. и его защитник Барышева И.Е. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательными показаниями осужденного Пичурова С.В.; показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >14; показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >9; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >10; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >12

Кроме того, виновность Пичурова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена письменными материалами дела: заявлением < Ф.И.О. >14 от 26.04.2015 года о привлечении Пичурова С.А. к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2015 года; протоколом осмотра предметов от 17.05.2015 года; заключением эксперта № 15.129.271 от 29.04.2015 года. заключением эксперта № 222-Э от 26.05.2015 года; заявлением < Ф.И.О. >9 от 20.05.2015 года о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2015 года; протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2015 года; протоколом осмотра предметов от 20.05.2015 года; протоколом опознания предметов от 21.05.2015 года; справкой о стоимости отдела экспертизы и оценки Апшеронской торгово-промышленной палаты от 21.05.2015 года, вещественными доказательствами по делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, положенные судом в основу приговора, исследованы полно, являются последовательными, логичными и взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Утверждение осужденного о том, что он заявлял в суде первой инстанции о своем заболевании туберкулезом и просил учесть при назначении наказания, расценена судом первой инстанции как замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом, и постановлением от 04.09.2015 года обоснованно отклонены.

Действия осужденного Пичурова С.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации деяний осужденного не имеется.

Таким образом, постановляя приговор, суд выполнил требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре».

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Пичурова С.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал инвалидность виновного и признание им вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - по эпизодам совершения преступлений по ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 119 УК РФ и рецидив преступлений по трем эпизодам.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, Пичурову С.А. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого преступления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2015 г. в отношении Пичурова Сергея Александровича, 08.10.1989 года рождения, осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: