Определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 по делу № 33-41003/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием истца Золототрубовой Л.А., ответчика Русаковой М.Б., представителя ответчиков по доверенности К.И.В., представителей третьего лица коллегии адвокатов «Московский юридический центр» по доверенностям Г.Г.М., С.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2017 по иску Золототрубовой Людмилы Александровны к адвокатам Мирзоеву Гасану Борисовичу, Русаковой Марины Борисовны о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Золототрубовой Людмилы Александровны к адвокатам Мирзоеву Гасану Борисовичу, Русаковой Марины Борисовны о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием истца Золототрубовой Л.А., ответчика Русаковой М.Б., представителя ответчиков по доверенности К.И.В., представителей третьего лица коллегии адвокатов «Московский юридический центр» по доверенностям Г.Г.М., С.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2017 по иску Золототрубовой Людмилы Александровны к адвокатам Мирзоеву Гасану Борисовичу, Русаковой Марины Борисовны о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золототрубова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам адвокатам Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Мирзоеву Г.Б., Русаковой М.Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что 04.07.2016 г. между истцом и ответчиками было заключено соглашение № СУ-16-713 об оказании юридической помощи по уголовному делу, вышеуказанные адвокаты приняли на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы Золототрубова Семена Александровича, оказывая ему юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением; поручение предстояло выполнить в 516 ВСО СК РФ на предварительном следствии. Истцом была произведена оплата юридической помощи в соответствии с условиями соглашения, денежные средства были переданы главному бухгалтеру коллегии адвокатов «Московский юридический центр» в общей сумме 600 000 руб. 04.07.2016 г. адвокатом Русаковой М.Б. был выписан ордер № 16961 на защиту интересов Золототрубова С.А. на предварительном следствии в 516 ВСО СК РФ. 12.07.2016 г. Русакова М.Б. в период с 12.50 час. по 14.47 час принимала участием в проведении следственного действия – предъявление обвинения с допросом в качестве обвиняемого Золототрубова С.А. Затеем  15.08.2016 г. Русакова М.Б., как и Золототрубов С.А., была поставлена в известность старшим следователем-криминалистом майором юстиции Зотовым Д.Е. о планируемом проведении следственных действий: предъявление обвинения и уведомления об окончании следственных действий. Золототрубов С.А. в течение пяти дней ежедневно являлся к следователю, о чем производилась отметка, адвокат Русакова М.Б. в силу своей занятости в других процессах не являлась. 19.08.2016 г. Золототрубовым С.А. было получено уведомление, после получения которого он обратился к Русаковой М.Б. и к следователю с заявлением об отказе от услуг адвоката, в связи с ее нежеланием выполнять возложенные на нее соглашением обязательства. В общей сложности защита Русаковой М.Б. Золототрубова С.А. осуществлялась в течение 45 дней, за этот период было выполнено одно следственное действие. Также Русакова М.Б. приняла участие 12.07.2016 г. в судебном заседании по жалобе Золототрубова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. От написания апелляционной жалобы и участия в апелляционной инстанции Русакова М.Б. отказалась из-за занятости. В связи с расторжением соглашения с Русаковой М.Б. истцом было предложено составить акт о выполненных работах по соглашению с указанием отработанного гонорара, однако такого документа Русакова М.Б. истцу не представила, в устной форме заявив, что полученные денежные средства она (Русакова М.Б.) отработала в полном объеме и ничего возвращать не собирается. Далее защитником Золототрубова С.А. стал адвокат Мирзоев Г.Б., он представил ордер № 17 от 22.08.2016 г. на защиту интересов Золототрубова С.А. на предварительном следствии и 29.08.2016 г. участвовал в следственном действии при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого Золототрубова С.А. с 19.06 час. по 21.04 час. В этот же день им был подписан документ о том, что все следственные действия по делу выполнены и они с Золототрубовым С.А. приступают к выполнению требования ст. 217 УПК РФ. Знакомиться с делом они должны были раздельно, Золототрубов С.А. приступил к ознакомлению с делом 30.08.2016 г. Мирзоев Г.Б. не прибывал в 516 ВСО СК РФ, о чем старшим следователем-криминалистом ежедневно составлялись рапорта. Затем истцу стало известно, что старший следователь-криминалист майор юстиции З.Д.Е. был сам в коллегии, где Мирзоев Г.Б. подписал ему документ об ознакомлении с тремя томами дела и вещественными доказательствами, а также им был подписан график ознакомления с остальными материалами дела. Старший следователь-криминалист обратился в суд для установления сроков для ознакомления с делом, он пытался сократить сроки как Золототрубову С.А., так и Мирзоеву Г.Б. В судебное заседание Мирзоев Г.Б. не явился, а на следующем судебном заседании оказалось, что Зотов Д.Е. уже не имеет претензий к адвокату Мирзоеву Г.Б., который ознакомился с делом и подписал все необходимые документы. После этого Золототрубов С.А. был вынужден отказаться от услуг адвоката Мирзоева Г.Б. Истец обращалась к адвокату Мирзоеву Г.Б. о предоставлении акта выполненных работ для согласования, однако адвокат стал возмущаться. Требования истца о возврате неотработанного гонорара в связи с ненадлежащим исполнением адвокатских обязанностей не привели к положительным результатам. Также истец не получила ответа на требование о расторжении соглашения и возврате неотработанного гонорара, направленного в адрес Президиума Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» 01.12.2016 г.

На основании изложенного истец Золототрубова Л.А. просит суд взыскать в пользу истца с адвокатов Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Мирзоева Г.Б. сумму неотработанного гонорара в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 534,29 руб., и с Русаковой М.Б. сумму неотработанного гонорара в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 871,04 руб.

Протокольным определением суда от 24.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коллегия адвокатов «Московский юридический центр».

Истец Золототрубова Л.А. в настоящем судебном заседании заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, указывая, что адвокат Мирзоев Г.Б. заверял истца в том, что уголовное дело не дойдет до суда, и для этого будут предприняты все необходимые меры.

Ответчик Русакова М.Б. явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что адвокатские обязанности были выполнены ею надлежащим образом в соответствии с условиями соглашения. В рамках работы квалификационной комиссии изучались все вопросы и никаких нарушений не было найдено, работа адвокатов признана добросовестной.

Ответчик Мирзоев Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности К.И.В. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что помимо подтвержденной документами работы адвокатами Мирзоевым Г.Б. и Русаковой М.Б. проводились неоднократные консультации, при этом истцом данный факт не оспаривается; кроме того, соглашением об оказании юридической помощи не оговорено достижение какого-либо результата.

Представители третьего лица Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» по доверенностям Г.Г.М., С.А.М. возражали против удовлетворения иска, указывая, что в коллегии числится 476 адвокатов разной квалификации, и обращение истца именно к адвокатам Мирзоеву Г.Б. и Русаковой М.Б. свидетельствует о намерении истца получить высокооплачиваемую юридическую помощь. Договор об оказании юридической помощи, заключенный с истцом, не предусматривает достижения какого-либо результата, юридическое соглашение предусматривает устные и письменные ходатайства, адвокат нужен для того, чтобы оказать грамотную помощь и подборку правого материала.

Суд, выслушав истца, ответчиков и их представителя, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного закона, оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст.6 указанного закона адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного закона адвокат обязан, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04.07.2016 г. между истцом Золототрубовой Л.А. и ответчиками адвокатами Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Мирзоевым Г.Б., Русаковой М.Б. заключено соглашение об оказании юридической помощи № СУ16-713, в соответствии с которым доверитель (истец) поручил, а адвокаты приняли на себя обязательства защищать права и законные интересы Золототрубова С.А., оказывать ему юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением; место выполнения поручения 516 ВСО СК России, характер поручения – предварительное слушание.

Оплата юридической помощи согласована сторонами в размере 600 000 руб.

В качестве подтверждения исполнения истцом обязательств по оплате юридических услуг в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 911 от 04.07.2016 г. на сумму 100 000 руб., № 923 от 05.07.2016 г. на сумму 250 000 руб., № 926 от 06.07.2016 г. на сумму 180 000 руб., № 910 от 04.07.2016 г. на сумму 70 000 руб.

Частью 3 соглашения оговорено, что ничто в данном соглашении, а также в деятельности адвокатов не должно пониматься или истолковываться, как обещание успеха или гарантия со стороны адвокатов для доверителя, кроме обязательства предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством РФ, в рамках настоящего соглашения.

30.11.2016 г. истцом Золототрубовой Л.А. в адрес Президиума Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» было направлено уведомление о расторжении соглашения № СУ-16-713 от 04.07.2016 г. об оказании юридической помощи и возврате неотработанного гонорара в размере 500 000 руб.

К работе по оказанию юридической помощи Золототрубову С.А. адвокат Русакова М.Б. приступила 04.07.2016 г.

18.08.2016 г. адвокат Русакова М.Б. не смогла принять участие в следственном действии по причине занятости.

От услуг адвоката Русаковой М.Б. Золототрубов С.А. отказался 19.08.2016 г.

19.08.2016 г. постановлением старшего следователя-криминалиста 516 военного следственного отдела следственного комитета РФ Зотовым Д.Е. удовлетворено ходатайство Золототрубова С.А. о предоставлении ему времени для приглашения другого защитника.

20.08.2016 г. Золототрубов С.А. составил заявление о приглашении конкретного защитника (адвоката Мирзоева Г.Б.) для участия в следственных действиях.

К работе по оказанию юридической помощи Золототрубову С.А. адвокат Мирзоев Г.Б. приступил 22.08.2016 г.

Согласно уведомления, адвокат Мирзоев Г.Б. не имел возможности принять участие в следственных действиях 29.08.2016 г.

Из протокола допроса обвиняемого от 29.08.2016 г. усматривается, что адвокат Мирзоев Г.Б. принимал участие при допросе в качестве обвиняемого Золототрубова С.А.

29.08.2016 г. Золототрубовым С.А. и адвокатом Мирзоевым Г.Б. подписан протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу.

Из рапортов Старшего следователя-криминалиста майора юстиции З.Д.Е. усматривается, что защитник обвиняемого Золототрубова С.А. – адвокат Мирзоев Г.Б. не прибывал для ознакомления с материалами уголовного дела 30.08.2016 г., 31.08.2016 г.

Из сообщения Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», направленного в адрес истца Золототрубовой Л.А., усматривается, что жалоба Золототрубовой Л.А. в отношении адвокатов Мирзоева Г.Б., Русаковой М.Б. внимательно рассмотрена коллегией адвокатов, оснований для привлечения указанных адвокатов к дисциплинарной ответственности не установлено.

Справкой Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» от 07.07.2017 г. подтверждается, что 06.09.2016 г. действительно была произведена оплата 140 000 руб. в «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы и Исследований» за производство независимого заключения специалиста по соглашению № СУ 16-713 от 04.07.2016 г. о защите интересов гр.Золототрубова С.А.

Распоряжением от 13.07.2017 г. Совет Адвокатской палаты г.Москвы по результатам рассмотрения жалобы Золототрубовой Л.А. в отношении адвоката Мирзоева Г.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Мирзоева Г.Б.

14.10.2016 г. Золототрубовой Л.А. Коллегией адвокатов «Московский юридический центр» выдано 100 000 руб. в качестве возврата по соглашению СУ 16-713 от 04.07.2016 г.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 179/16 «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы и Исследований» от 08.09.2016 г. по уголовному делу № 33/13/00009-16, возбужденному 27.01.2016 г. в отношении Золототрубова С.А.

Из уведомления Старшего следователя-криминалиста майора юстиции З.Д.Е. усматривается, что 15, 16, 17, 18, 19 августа 2016 г. Золототрубов С.А. прибывал для проведения следственных действий в 516 ВСО СК России без защитника адвоката Русаковой М.Б., с которой у него заключено соглашение.

10.07.2017 г. Адвокатской палатой Московской области по рассмотрению обращения Золототрубовой Л.А. вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Русаковой М.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Истец Золототрубова Л.А., поддерживая заявленные доводы о том, что работа по оказанию юридической помощи была выполнена ответчиками некачественно, не в полном объеме, в связи с чем денежные средства, уплаченные в Коллегию адвокатов в качестве гонорара, подлежат возврату истцу, представила в подтверждение своих требования следующие документы:

постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой от 27.01.2016 г. в отношении Золототрубова С.А.;

график от 11.10.2016 г. ознакомления защитника обвиняемого Золототрубова С.А. – адвоката Мирзоева Г.Б. с материалами уголовного дела № 33/13/0009-16, из которых усматривается, что ознакомление с делом адвокатом было произведено 08.09.2016 г. с 15.20 час. до 15.45 час., с 16.41 час. до 17.20 час., с 17.21 час. до 18.00 час., 01.10.2016 г. с 12.00 час. до 16.00 час., 02.10.2016 г. с 12.00 час. до 17.00 час., с 17.01 час. до 17.30 час.

график от 11.10.2016 г. ознакомления защитника обвиняемого Золототрубова С.А. – адвоката Мирзоева Г.Б. с вещественными доказательствами по уголовному делу, ознакомление произведено 08.09.2016 г.;

постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела от 26.09.2016 г., которым установлено, что адвокат Мирзоев Г.Б. с 30.08.2016 г. по настоящее время ознакомился с 1,2,3 томом и вещественными доказательствами, а 23.09.2016 г. в материалы уголовного дела поступило сообщение от адвоката о невозможности ознакомиться с материалами уголовного дела по причине занятости с 23.09.2016 г. по 28.09.2016 г.;

заявление адвоката Мирзоева Г.Б. от 01.10.2016 г. о желании ознакомиться с уголовным делом в выходные дни;

постановление Балашихинского гарнизонного военного суда от 06.10.2016 г., которым Золототрубову С.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела о 18 час. 11.10.2016 г. включительно;

постановление о возобновлении следственных действий от 07.11.2016 г.;

постановление от 06.10.2016 г. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного расследования до 16.11.2016 г.;

постановление от 06.12.2016 г. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 16.01.2017 г.;

заявление Золототрубова С.А. об отказе от услуг адвокатов, ранее осуществлявших защиту, и приглашении адвоката Куликова А.К. для ознакомления с материалами уголовного дела от 06.10.2016г.;

удостоверение адвоката К.А.К.;

заявление Золототрубова С.А. о приглашении адвоката Р.Ю.В. от 25.10.2016 г.;

заявление Рахимкуловой Ю.В., удостоверение адвоката Р.Ю.В. и ордер на защиту интересов Золототрубова С.А. от 25.10.2016 г.;

постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого Золототрубова С.А. и его защитника адвоката Р.Ю.В. с материалами уголовного дела от 16.12.2016 г.;

протокол ознакомления обвиняемого Золототрубова С.А. с его защитником адвокатом Р.Ю.В. совместно и раздельно от защитника - адвоката Г.В.В. с материалами уголовного дела от 16.12.2016 г.;

график от 16.12.2016 г. ознакомления защитника обвиняемого Золототрубова С.А. – адвоката Р. Ю.В. с вещественными доказательствами по уголовному делу;

график от 16.12.2016 г. ознакомления защитника обвиняемого Золототрубова С.А. – адвоката Р.Ю.В. с материалами уголовного дела № 33/13/0009-16;

график от 16.12.2016 г. ознакомления защитника обвиняемого Золототрубова С.А. – адвоката Г.В.В. с вещественными доказательствами по уголовному делу;

график от 16.12.2016 г. ознакомления защитника обвиняемого Золототрубова С.А. – адвоката Г.В.В. с материалами уголовного дела № 33/13/0009-16;

ходатайство от Р.Ю.В.;

возражения Золототрубовой Л.А. о несогласии с вынесенным заключением квалификационной комиссии АПМО от 29.08.2017 г. по результатам разбирательства дисциплинарного производства по жалобе заявителей в отношении адвоката Русаковой М.Б., адресованные истцом в Совет Адвокатской палаты Московской области, подписанные истцом 20.09.2017 г.;

копия иска Золототрубовой Л.А. об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Московской области от 20.09.2017 г., с отметкой о принятии Лефортовского районного суда г.Москвы от 03.10.2017;

копия иска Золототрубовой Л.А. о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, с отметкой о принятии Хамовническим районным судом г.Москвы от 22.09.2017 г.

Вышеуказанные иски приняты к рассмотрению Лефортовского и Хамовнического районных судов, судебные заседания назначены на 28.11.2017 г. и 14.12.2017 г. соответственно.

Также в подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы настоящего гражданского дела материалы № 15-20/2016 по ходатайству старшего следователя – криминалиста 516 ВСО ВО 68777 СК России майора юстиции З.Д.Е. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока обвиняемому Золототрубову С.А. для ознакомления с материалами уголовного дела № 33/13/0009-16 Балашихинского гарнизонного военного суда.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывает, что цена соглашения об оказании юридической помощи была согласована сторонами при подписании соглашения, является его существенным условием и не подлежит изменению. Далее, поскольку получателем юридической помощи является Золототрубов С.А., а не истец, оценивать качество работы адвокатов может только он (Золототрубов С.А.), при этом каких-либо жалоб от него не поступало. Обязательства по соглашению адвокатами выполнены в полном объеме, ответчики участвовали в уголовном деле по обвинению Золототрубова С.А. в качестве защитников, добросовестно выполняли свои обязанности, оказывали необходимую юридическую помощь, участвовали в проведении следственных действий. Предметом заключенного соглашения являлась юридическая помощь – защита по уголовному делу, возбужденному в отношении Золототрубова С.А. Дополнительных, конкретизирующих указаний доверителя соглашение не предусматривало, в соглашении не оговорено, как будет осуществляться защита, не указан конкретный объем работ, как и не предусмотрено подписание актов приема-передачи выполненных работ. Кроме того, ответчики также указывают, что адвокатом Русаковой М.Б. в рамках осуществления защиты Золототрубова С.А. выполнен комплекс работ, так и после отказа Золототрубова С.А. от услуг адвоката Русаковой М.Б., который не поступал в Коллегию адвокатов и был вызван желанием Золототрубовой Л.А. затянуть предварительное следствие, адвокат Русакова М.Б. продолжала работу по уголовному делу.

Решением Совета Адвокатской палаты Московской области № 10/25-01 от 20.09.2017 г. «О дисциплинарном производстве в отношении адвоката Русаковой М.Б.» в результате рассмотрения жалобы Золототрубовой Л.А. в отношении адвоката решено прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Русаковой М.Б., вследствие отсутствия в ее действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также вследствие надлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области 29.08.2017 г. дала заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката Русаковой М.Б. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также надлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем Золототрубовой Л.А.

Ответчиками в материалы дела представлен отчет о проделанной работе по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу № СУ16-713 с приложением подтверждающих изложенные факты документов.

Также в настоящее судебное заседание представлена справка от 07.07.2017 г. № 03/224им Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» о том, что 06.09.2016 г. действительно была произведена оплата 140 000 руб. в «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы и Исследований» за производство независимого заключения специалиста по соглашению № СУ 16-713 от 04.07.2016 г. о защите интересов гр.Золототрубова С.А., а также расходный кассовый ордер № 540 от 06.09.2016 г. на суму 140 000 руб. об оплате А.Д.И. (представителю «НИЦСЭ и И») проведения исследования специалиста по соглашению СУ 16-713 от 04.07.2016 г.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что соглашение об оказании юридической помощи № СУ 16-713 от 04.07.2016 г., заключенное с адвокатами Мирзоевым Г.Б. и Русаковой М.Б. расторгнуто в одностороннем порядке истцом Золототрубовой Л.А., данное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не опровергнуто.

Указывая на ненадлежащее исполнение адвокатами своих обязанностей и условий вышеуказанного соглашения, истец Золототрубова Л.А. просит суд взыскать с ответчиков сумму выплаченного им гонорара.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных истцом в качестве гонорара за проделанную обусловленную соглашением об оказании юридической помощи работу, поскольку из документов, представленных в материалы дела, бесспорно следует то, в действиях адвокатов Мирзоева Г.Б., Русаковой М.Б. отсутствуют какие-либо нарушения условий соглашения об оказании юридической помощи, норм законодательства РФ, регулирующих адвокатуру и адвокатскую деятельность, а также Кодекса профессиональной этики адвоката. Доводы истца Золототрубовой Л.А. о том, что ответчики не исполнили взятых на себя обязательств, бесспорными доказательствами не подтверждаются, а утверждение о том, что при заключении соглашения ответчики – адвокаты Мирзоев Г.Б. и Русакова М.Б. – дали истцу гарантию достижения определенного результата, а именно того, что «уголовное дело до суда не дойдет», является несостоятельным, основанным на неправильном понимании принципов деятельности адвокатуры, при этом суд также отмечает, что по данному вопросу в заключенном соглашении об оказании юридической помощи имеется соответствующая оговорка.

Суд отмечает и то обстоятельство, что соглашением об оказании юридической помощи от 04.07.2016 г., заключенным между сторонами, не предусмотрен конкретный перечень работ. Далее суд также отмечает, что соглашением об оказании юридической помощи не предусмотрено составление отчета о проделанной работе, в связи с чем указанный довод истца суд также находит несостоятельным, при этом суд отмечает, что в материалы дела ответчиком представлен такой отчет. Довод истца касаемо размера гонорара, оплаченного адвокатам, и указание на то, что данная сумма является чрезмерно завышенной, суд отклоняет, поскольку сторонам договора в соответствии с требованиями ГК РФ дано право самостоятельно по своему усмотрению определять условия договора, в том числе и его цену.

Исходя из изложенного, суд приходит к заключению, что ответчиками надлежащим образом выполнены возложенные на них в силу соглашения обязательства, юридические услуги оказаны, и данное обстоятельство нашло бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив изложенное и не находя оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, уплаченных ответчикам по соглашению от 04.07.2016 г., суд отказывает в удовлетворении данной части иска Золототрубовой Л.А. Как следствие, подлежат отклонению также и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золототрубовой Людмилы Александровны к адвокатам Мирзоеву Гасану Борисовичу, Русаковой Марины Борисовны о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░