Мотивированное решение от 29.05.2020 по делу № 02-3223/2020 от 17.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                        адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2020 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился    в суд с требованиями к ответчику наименование организации о признании права собственности на машино-место № 611. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключила с ответчиком предварительный договор от дата № КОЖ-ММ/16-611АН-ПД в соответствии с которыми ответчик обязуется передать истцу  машино-место № 611,  расположенные по адресу: адрес. Стоимость машино-места №  была определена сторонами  в размере сумма Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости машино­-места № 611. В настоящее время истец осуществляет владение и пользование машино­-местами, однако не имеет возможности оформить свое право собственности, поскольку ответчик до сих пор не зарегистрировал право собственности на машино-­место и не передал права собственности на него истцу. В  связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место № 611, расположенные по адресу: адрес.

Истец  фиоВ, представитель  истца фио  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть  дело в свое отсутствие.

 Представитель ответчика наименование организации, будучи извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес   в судебное заседание не явился,  о дне слушания извещен  надлежащим образом.

Учитывая, что истец, ответчик, третье лицо   извещены надлежащим образом, суд,  не усматривает препятствий для рассмотрения дела без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя   сторонами по договору, должны исполняться  надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 218 ГК РФ  предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя  с соблюдением  закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом  на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ  право собственности на здания, сооружения иди другое вновь  создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из  материалов дела  дата  между фио   и наименование организации  был заключен  предварительный  договор № КОЖ-ММ/16-611/АН – ПД, стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи машино-место № 611,  расположенное на 6 этаже  в гаражном комплексе №2 по адресу: адрес, Кожухово, адрес, коммунальная адрес (гаражный комплекс №1), (почтовый адрес адрес).  Стоимость машино-места была определена сторонами в размере сумма 

Согласно представленному,  в суд платежной  квитанцией истец исполнила  обязательства по оплате цены договора купли-продажи. Все взаиморасчеты   между сторонами предварительного договора произведены, что подтверждается представленными в суд  вышеуказанными документами.

Гаражный комплекс, в котором располагается спорное машиноместо, завершен строительством и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из выписки из  Управления Росреестра по Москве записи о регистрации прав и обременений на спорные  машино-местап  отсутствуют.

Таким образом, действия  наименование организации препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на нежилое помещение и нарушают его права, так как он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений»  инвесторы имеют равные права  на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений  и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор  в будущем, но поскольку такой договор исполнен в соответствии с его условиями, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ вне зависимости от наименования договора к нему применяются условия, соответствующие его содержанию.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая во внимание, что многоэтажный гаражный комплекс, в котором расположены спорные машино - места, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, нежилое помещение  на основании инвестиционных договоров передано ответчику, который в свою очередь передал его  истцу в пользование и владение, его полная стоимость истцом оплачена, спорные машино-места не распределено для передачи в собственность адрес в лице Департамента имущества адрес, ответчик не заявил о своих правах на спорное нежилое помещение, при таких обстоятельствах суд считает, что не заключение между сторонами основного договора купли-продажи на вышеуказанные  машино-места не может лишить истца законного права надлежаще оформить его в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования фио  являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ фактически приобрела право собственности на машино-место № 611  по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № 611, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,  ░░░.XV, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░ 

1