Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4/2012 (2-199/2011; 2-1427/2010;) от 24.12.2010

№ 2-4\2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    31 января 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску        Куликова В.А.,

представителя истца по первоначальному иску адвоката         Бутырского Д.Ю., представившего удостоверение № 41 и ордер 022295,

ответчиков по первоначальному иску Куликова Д.Е., Пахомовой О.Е., Куликова В.А.,

представителя ответчика Куликова В.А. по доверенности Куликовой Н.К.,

представителя ответчика Куликова Д.Е. по доверенности Куликовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Куликова В.А. к Куликову Д.Е., Пахомовой О.Е., Куликову В.А., встречное исковое заявление Куликова В.А. к Куликову В.А., Куликову Д.Е., Пахомовой О.Е. о выделе доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок в натуре, а также встречное исковое заявление Куликова Д.Е., Куликовой О.Е. к Куликову В.А. и Куликову В.А. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Куликов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Куликову Д.Е., Пахомовой О.Е., Куликову В.А., в котором указал, что они являются участниками общей долевой собственности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN расположенные по адресу: <...> Жилой дом является одноэтажным строением, состоящим из двух жилых комнат, кухни, вспомогательного нежилого помещения и пристроек. На территории домовладения имеется сарай, баня и колодец. Истец Куликов В.А. является собственником 3\8 долей в праве собственности на указанный дом и земельный участок. Ответчики Куликов Д.Е. и Пахомова О.Е. являются собственниками по 1\8 доле каждый в праве собственности на указанный дом и земельный участок. Ответчик Куликов В.А. владеет на праве собственности 3\8 доли в праве собственности на дом и земельный участок. Фактически истец использует продольную часть земельного участка, располагающуюся по точкам 6-7-8, согласно плана границ земельного участка в выписке из государственного земельного кадастра, а также помещения 1 и 2 жилого дома, согласно технического паспорта жилого дома <...> Истец просит суд выделить ему в натуре 3\8 доли в общей долевой собственности на домовладение (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN и жилой дом площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером NN расположенные по адресу: <...>, путем выделения ему в собственность продольной части земельного участка, расположенного параллельно точкам 6-7-8, согласно плана границ земельного участка выписки из государственного земельного кадастра, а также помещения 1 и 2 жилого дома, согласно технического паспорта жилого дома <...>.

В процессе рассмотрения дела Куликов В.А. обратился со встречным иском к Куликову В.А., Куликову Д.Е. и Пахомовой О.Е., в котором просит суд выделить в натуре принадлежащую ему 3\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером NN и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: д<...>, согласно прилагаемого плана. Исходя из приложенной к иску схеме, просит суд разделить участок поперек, в связи с чем весь участок, примыкающий к дому с фасада будет принадлежать Куликову В.А., участок за домом на расстоянии 49, 40 метров будет принадлежать Куликову В.А., а затем будет располагаться участок, передаваемый в собственность Куликову Д.Е. и Пахомовой О.Е. (л.д.8-15, том 2). Куликов В.А. уточнил заявленные им исковые требования в части площади и схемы расположения подлежащего выделению ему земельного участка. Полагает необходимым разделить участок поперек. Просит суд выделить Куликову В.А. участок под домом, перед домом и сзади дома площадью <данные изъяты>., Куликову В.А. следующий участок площадью <данные изъяты>. и Куликову Д.Е. и Пахомовой О.Е. земельный участок площадью <данные изъяты>. в конце всего земельного массива (л.д.76-79).

Куликов Д.Е. и Пахомова О.Е. обратились в суд с самостоятельным иском к Куликову В.А. и Куликову В.А., в котором просят произвести выдел принадлежащей им доли в общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> в натуре, выделив им в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный с восточной стороны земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества, по <данные изъяты>. каждому, и земельный участок площадью <данные изъяты> с западной части пахотной земли по <данные изъяты> каждому (л.д.71-72 том 2).     

В судебном заседании истец по первоначальному иску Куликов В.А. и его представитель адвокат Бутырский Д.Ю. поддержали заявленные исковые требования. Возражали против вариантов раздела дома и земельного участка, предложенных ответчиками. Пояснили, что между истцом по первоначальному иску и его братом Куликовым В.А. сложился фактический порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым он пользуется в настоящее время всем домом, поскольку в доме проживает их мать, которая не передвигается. Земельный участок он использует сзади дома поперек, то есть фактически часть сада. Дальше землей пользуется его брат, который возвел на используемой земле строения. Его племянники Куликов Д.Е. и Пахомова О.Е. фактически в настоящее время в доме не бывают и земельным участком не пользуются. Земельный участок фактически состоит из двух частей: сад и картофельник. Наиболее разработанной частью является сад, земля на котором постоянно обрабатывается. Картофельник длительное время не обрабатывается, там никто не сажает. Просил суд разрешить вопрос с разделом дома и земельного участка в натуре, поскольку на протяжении длительного судебного процесса, они не смогли прийти к какому-либо соглашению. Пояснил, что готов был отказаться от части земельного участка в пользу племянников, в счет подлежащей ему дополнительной доли в доме. Однако на указанных условиях мировое соглашение заключено не было.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Куликов В.А., и его представитель по доверенности Куликова Н.К. настаивали на заявленных ими исковых требованиях. Возражали против варианта, предложенного ответчиками по встречному иску. Пояснили, что домом фактически не пользуются, однако от требований о разделе дома в натуре не отказываются, поскольку не смогли прийти к мировому соглашению с другими сособственниками. Пояснили, что поскольку в доме живет мать Куликовых В.А. и В. А., то они в доме бывают постоянно, помогают за ней ухаживать. Фактически между братьями сложился порядок пользования земельным участком, при котором они пользуются участком поперек. Участок сзади дома обрабатывает и использует Куликов В.А., а дальше сад используется Куликовым В.А., который фактически построил на участке баню, гараж. Поскольку левая сторона участка граничит с прогоном, то они имеют отдельный доступ на используемый ими участок. Сообщили, что судебные споры между ними длятся давно, стороны пытались прийти к мировому соглашению, однако поскольку не было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, спор миром решить не удается. Просят фактически разделить участок поперек.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Пахомова О.Е. и Куликов Д.Е., а также представитель Куликова Д.Е. по доверенности Куликова Л.Ф., просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. Возражали против раздела земельного участка, предлагаемого Куликовыми В. А. и В. А.. Суду указали, что в дом доступа не имеют, согласны были отказаться от своей доли в доме, за счет компенсации соответствующей доли в земельном участке. Сообщили, что между Куликовыми В. А. и В. А. сложился фактический порядок пользования земельным участком. Их на участок не пускают, в связи с чем возникают постоянные конфликты. Возражают против варианта раздела земельного участка, который им предлагали по мировому соглашению, при котором им отдавалась задняя часть участка, то есть так называемый картофельник. Пояснили, что в обработанной части земельного участка находится вишневый сад, на плоды которого они претендуют также, как и Куликов В.А.. Просили суд разделить земельный участок пропорционально принадлежащей каждому из них доле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования первоначального искового заявления и встречные иски подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Куликов В.А., Куликов В.А., Куликов Д.Е., Пахомова О.Е. владеют на праве общей долевой собственности земельным участком площадью <данные изъяты>., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером NN и жилым домом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN, расположенными по адресу: <...> (л.д.6, 103-107 том 1).

Доля Куликова В.А. в праве собственности на указанное имущество составляет 3\8, Куликов В.А. является собственником 3\8 долей в праве собственности на дом и земельный участок, доли Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. составляют по 1\8 соответственно у каждого (л.д.108-111, 6 том 1).

Право собственности каждого из участников долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Фактически между сторонами сложился порядок пользования, при котором истец Куликов В.А. фактически проживает в доме вместе со своей матерью Куликовой М.С. Ответчик по первоначальному иску Куликов В.А. фактически домом не пользуется постоянно, но навещает свою мать, проживающую в доме. Он возвел на земельном участке при доме баню и гараж. Право собственности на указанные строения не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики по первоначальному иску Куликов Д.Е. и Пахомова О.Е. домом и земельным участком фактически не пользуются. Пояснили в судебном заседании, что Куликовы В.А. и Куликов В.А. фактически препятствуют им в пользовании домом.

Стороны обратились в суд с исками о фактическом разделе между ними дома и земельного участка при доме. Многочисленные попытки решить указанный вопрос миром не имели результат, поскольку стороны фактически не устраивает порядок раздела земельного участка, который в настоящее время находится в пользовании Куликовых В.А. и В. А. поперек. В пользование Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. они предлагают продолжение земельного участка, необработанную его часть, что их не устраивает.

Земельный участок при доме является единым массивом расположенным сзади дома, но фактически состоит из двух частей: сад и пашня. Сад является разработанной частью земельного участка, а пашня используется частично и является менее разработанной землей.

Фактически между сторонами сложился порядок пользования, при котором участок используется поперек, то есть истец по первоначальному иску Куликов В.А. использует земельную часть сада, примыкающую к дому, а ответчик по первоначальному иску Куликов В.А. использует дальнейшую часть сада. Пашня фактически не используется.

Границы оспариваемого участка установлены. Участок стоит на кадастровом учете с указанием границ.

Исходя из идеальных долей участников процесса, учитывая общую площадь земельного участка, составляющую <данные изъяты>, доля Куликова В.А. и Куликова В.А. составляет по <данные изъяты> для каждого, доля Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. соответствует по <данные изъяты>. для каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям частей 1.4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Исходя из указанных правовых норм, раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общедолевой собственности, должен осуществляться с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Решением Совета народных депутатов Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ NN «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Собинского района» установлены минимальные размеры земельных участков с целью предоставления «для ведения личного подсобного хозяйства», который составляет <данные изъяты>

Поскольку идеальная доля Куликова В.А. и Куликова В.А. превышает установленный минимальный размер земельных участков, земельный участок может быть разделен с предоставлением им отдельных земельных участков, соответствующих по размеру принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

Размер идеальной доли Пахомовой О.Е. и Куликова Д.Е. ниже минимального размера земельных участков, установленных в Собинском районе, соответственно их исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а соответственно земельный участок им подлежит выделению в общедолевую собственность в соответствии с принадлежащей им совместно 2\8 долям в праве собственности.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы К., раздел земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN возможно произвести с учетом отсутствия чересполосицы, разработанности земельного участка, качества земли, доступа к дому каждого из сособственников. Экспертом было предложено два варианта раздела земельного участка. Оба варианта предусматривают раздел участка вдоль. При первом разделе земельного участка участок, который экспертом предлагается выделить Куликову Д.Е. и Пахомовой О.Е., является крайним и примыкает к прогону. При втором варианте раздела земельного участка, предложенного экспертом, земельный участок выделяемый Пахомовой О.Е. и Куликову Д.Е. находится между участками, предлагаемыми для выделения Куликову В.А. и Куликову В.А..

Суд полагает, что наиболее удобным для использования сторонами является второй вариант, предложенный экспертом, поскольку при указанном варианте, все строения, возведенные на участке, примыкающем к дому, находятся на земельных участках, выделяемых Куликову В.А. и Куликову В.А., которые фактически ими пользуются, а кроме того, при указанном варианте, основная часть земельного участка, примыкающего к дому, переходит в пользование Куликову В.А., который в доме фактически постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства. Строение, возведенное Куликовым В.А., и обозначенное литерой Г3 и Г4, при указанном разделе, будет находится на земельном участке, передаваемом ему в собственность. Вопрос с переносом гаража Куликов В.А. и Куликов В.А. разрешат между собой.

Второй вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, позволит произвести раздел таким образом, чтобы избежать чересполосицы, обеспечить возможность сторонам пользоваться землей различного характера обработанности. Доступ ко всем трем участкам возможно обеспечить, поскольку доступ к участку имеется как по фасаду дома, сбоку, где проходит проселочная дорога и сзади участка.

Раздел общего имущества является способом прекращения права общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым разделить с прекращением права общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...> следующим образом.

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный при доме, в соответствии с приложением схема 4б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.20-н1-н2-н.3-н4-н.5-н.6-56-57-58- 59-47-46-42-45-44-49-20). Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок пашни площадью <данные изъяты>, в соответствии с приложением схема 5б к заключению эксперта NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.36-н6-н7-36). Общая площадь выделяемого участка составляет <данные изъяты>., расположенного слева по фасаду дома. Выделить в собственность Куликова В.А. часть сарая (лит. Г, площадью <данные изъяты> колодец (Лит.Г2, площадью 4 кв.м.), летний душ (лит.Г7 площадью 2,9 кв.м.).

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный при доме, в соответствии с приложением схема 4б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы Крутовой Н.А., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.н10-25-41-40-39-23-24-20-49-44-45-42-12-13-14-15-16-8-50-51-52-53-54-55-н9-н10), в том числе 1\2 мест общего пользования площадью 16 кв.м. Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок пашни площадью <данные изъяты>., в соответствии с приложением схема 5б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы Крутовой Н.А., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.н9-55-37-н8-н9). Общая площадь выделяемого участка составляет <данные изъяты>., расположенная справа по фасаду дома. Выделить в собственность Куликова В.А. хозяйственное строение (лит.Г3, площадью 51,2 кв.м.), туалет и сарай (Лит.Г4, площадью 5 кв.м.).

Выделить в натуре в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный при доме, в соответствии с приложением схема 4б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы Крутовой Н.А., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.24-23-39-40—41-25; 8-16-15-14-47-59-58-57-56-55-54-53-52). Выделить в натуре в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. земельный участок пашни площадью <данные изъяты>., в соответствии с приложением схема 5б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы Крутовой Н.А., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.36-36-37-55). Общая площадь выделяемого участка составляет <данные изъяты> расположенная в центре участка. Выделить в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. часть сарая (лит.Г, площадью <данные изъяты>

Указанный вариант раздела представлен без отклонения от идеальных долей в площади земельного участка, но с денежной компенсацией за счет площади хозяйственных строений. Компенсация Куликова В.А. Куликову В.А. составляет <данные изъяты>. Компенсация Куликова В.А. Куликову Д.Е. и Пахомовой О.Е. составляет <данные изъяты>.

Поскольку раздел земельного участка произведен не в соответствии с вариантами предложенными сторонами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Предметом спора является также раздел в натуре дома, в котором истцы Куликов В.А. и Куликов В.А. просят выделить в натуре каждый принадлежащие им по 3\8 доли в праве общей долевой собственности. Куликов Д.Е. и Пахомова О.Е. не заявляют требования о выделе им принадлежащих по 1\8 доле в праве собственности на дом, соответственно им подлежит выделу доля соответствующая 2\8 в праве общей собственности, которая будет находится в их совместном пользовании.

Стороны не предлагают свои варианты пользования домом, поскольку в настоящее время домом пользуется фактически только Куликов В.А..

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ NN, выполненном экспертом Частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы Крутовой Н.А. предлагается два варианта раздела дома в натуре между тремя фактическими сособственниками с учетом приходящейся на долю каждого площади:- доля Куликова В.А., составляющая 3\8, что соответствует <данные изъяты> в основном строении (лит.А), <данные изъяты> в пристройке (лит. а,а1);

- доля Куликова В.А., составляющая 3\8, что соответствует <данные изъяты> в основном строении (лит.А), <данные изъяты>. в пристройке (лит. а, а1)

- доля Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. составляет 2\8, что соответствует <данные изъяты>в основном строении (лит.А), <данные изъяты> в пристройке (лит. а, а1).

Принимая во внимание объемное и архитектурно планировочное решение жилого дома, а также величину общей полезной площади, приходящейся на идеальную долю собственников раздел дома возможен при условии проведения работ по переоборудованию строений дома.

В соответствии с данными технического паспорта строение состоит из основного строения А, двух пристроек а и а1. Исходя из правоустанавливающих документов, представленных сторонами суду, право собственности на иные строения, находящиеся на участке за сторонами не зарегистрировано.

Представленные в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показания сторон свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между сторонами по вопросу пользования имуществом (домом и земельным участком), находящимся в общей долевой собственности.

Учитывая, что раздел земельного участка произведен судом по второму варианту, предложенному экспертом, стороны не представили своих предложений по варианту раздела дома, в настоящее время домом пользуется только Куликов В.А., с учетом требования законодательства, предусматривающего необходимость обособленного пользования каждым из собственников своей частью земельного участка и жилого дома, не затрагивая права и интересы других собственников части дома, суд полагает необходимым принять второй вариант раздела дома, предложенный экспертом, который позволит каждому из собственников части дома и земельного участка иметь доступ именно на свою часть дома и земельного участка независимо от других участников.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым разделить дом следующим образом.

Разделить с прекращением права общей долевой собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. помещения основного строения (лит.А):

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты> кв.м);

- помещение NN (площадью <данные изъяты> кв.м.);

Итого: площадью <данные изъяты> кв.м.

-пристройку (лит. а1) площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома, приложение схема NN к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы Крутовой Н.А.

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. помещения основного строения (лит.А):

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты> кв.м.);

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты> кв.м.);

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты> кв.м.)

Итого: площадью <данные изъяты> кв.м.

Помещения пристроек (лит. а, а1):

- 1\2 часть мест общего пользования: помещение NN пристройки (лит.а) площадью <данные изъяты>

- помещение NN пристройки (лит.а) площадью <данные изъяты>

Итого: площадью <данные изъяты>

Выделить в натуре в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. помещения основного строения (лит.А):

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>

Итого площадью <данные изъяты>

Выделить 1\2 часть мест общего пользования:

помещение NN пристройки (лита) площадью <данные изъяты>.

Указанный вариант выполнен без отклонения от идеальных долей в площади основного строения (лит.А) жилого дома, но с денежной компенсацией за счет площади пристроек (лит.а, а1).

Денежная компенсация Куликова В.А. в пользу Куликова В.А. составляет <данные изъяты> рубля. Денежная компенсация Куликова В.А. в пользу Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. составляет <данные изъяты> рублей.

При указанном варианте раздела дома необходимо провести следующие работы по переоборудованию строений дома.

Для разделения площади жилого дома между всеми собственниками необходимо провести следующие работы:

-зашить дверные проемы между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а), между пристройками (лит.а и а1); установить разделяющие перегородки в помещениях NN основного строения (лит.А).

По переоборудованию части жилого дома Куликова В.А. необходимо разобрать перегородки между помещениями NN и NN основного строения (лит.А), прорезать дверные проемы и установить дверные блоки между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а1), в помещении NN пристройки (лит.а1). Установить лестницу для входа в пристройку (лит.а1), переоборудовать систему электроснабжения в помещениях основного строения (лит.А).

По переоборудованию части жилого дома Куликова В.А. необходимо провести следующие ремонтные работы:

-разобрать перегородки между помещениями NN и NN основного строения (лит.А), прорезать дверной проем и установить дверной блок между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а), прорезать оконный проем и установить оконные блоки в помещении NN основного строения (лит.А), переоборудовать систему электроснабжения с установкой счетчика электроэнергии в помещениях основного строения (лит.А), переоборудовать систему водоснабжения с установкой мойки в помещениях основного строения (лит.А).

По переоборудованию части жилого дома Пахомовой О.Е. и Куликова Д.Е. необходимо провести следующие работы:

- разборку перегородки между помещениями NN и NN основного строения (лит.А);

- прорезку дверного проема и установку дверного блока между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а);

- устройство системы отопления (кладка отопительной печи) в помещениях основного строения (лит.А),

- переоборудование системы электроснабжения с установкой счетчика электроэнергии в помещениях основного строения (лит.А),

- переоборудование системы водоснабжения с установкой мойки в помещениях основного строения (лит.А).

По переоборудованию мест общего пользования Куликова В.А., Пахомовой О.Е. и Куликова Д.Е. необходимо провести переустройство пристройки (лит.а): устройство лестницы, полов в одном уровне для обеспечения входа в передаваемые им помещения.

Сметная стоимость работ по переоборудованию строений жилого <...> составляет с учетом НДС <данные изъяты>. В том числе стоимость материалов <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по переустройству и переоборудованию жилого дома суд полагает необходимым возложить на каждого из участников процесса, в зависимости от необходимости переустройства передаваемого каждому из них помещения.

При рассмотрении дела было проведено две судебные экспертизы.

Оплата экспертизы, проведенной ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NN, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Куликовым В.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции, приобщенной к материалам дела.

Необходимость назначения экспертизы была вызвана характером заявленных первоначально исковых требований.

Судебная экспертиза, выполненная на основании определения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена без оплаты сторон по делу. Стоимость экспертизы в соответствии с заявлением о возмещении понесенных расходов составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.48,49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Куликов В.А. просит суд взыскать в его пользу с Куликова В.А., Пахомовой О.Е., Куликова Д.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Интересы Куликова В.А. в процессе представлял адвокат Бутырский Д.Ю., представивший удостоверение NN и ордер NN. Расходы, понесенные на оплату услуг адвоката подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Участие представителя заключалось в участии в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в выступлении в судебных прениях.

Расходы Куликова В.А. на представителя и на оплату экспертизы суд находит доказанными, фактически понесенными, сторона имеет право в силу закона на представление ее интересов представителем.

Однако, суд находит требования Куликова В.А. на оплату услуг представителя завышенными, учитывая объем участия представителя истца в суде, а кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований частично, суд полагает необходимым определить сумму расходов на представителя подлежащих взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с Куликова В.А., Куликова Д.Е., Пахомовой О.Е. в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Указанным решением суда фактически разрешается по существу спор существовавший между сторонами о разделе дома и земельного участка в натуре. Для разрешения указанного вопроса с технической стороны осуществления раздела требовалось заключение эксперта. По делу было проведено две судебные экспертизы. Первая экспертиза не дала окончательного варианта раздела, поскольку были заявлены встречные требования. Первоначальная экспертиза назначалась по требованию Куликова В.А. по выделу принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. В связи с обращением сторон со встречными исковыми требования, возникла необходимость в назначении новой экспертизы. Суд полагает, что судебные издержки, понесенные Куликовым В.А. на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат распределению между сторонами в равных долях, поскольку имели своей целью разрешение предмета единого спора – раздела дома и земельного участка в натуре. Поскольку указанные расходы были понесены Куликовым В.А., подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с Куликова В.А., Куликова Д.Е., Пахомовой О.Е. в пользу Куликова В.А. возврат расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого.

Расходы за проведенную экспертизу, назначенную определением Собинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оплачены, что подтверждается заявлением экспертного учреждения (л.д.104 том 2). Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей с Куликова В.А., Куликова В.А., Пахомовой О.Е., Куликова Д.Е. в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> рубля с каждого, с перечислением на счет экспертного учреждения, поскольку вопросы, разрешенные экспертом, требовали разрешения по предмету спора для каждого из участников процесса.

Каждым из истцов по спору была оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования как по первоначальному иску, так и встречные исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины оставить за сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова В.А. к Куликову Д.Е., Пахомовой О.Е., Куликову В.А. о выделе доли в общей долевой собственности на домовладение в натуре удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Куликова В.А. к Куликову В.А., Куликову Д.Е., Пахомовой О.Е. о выделе доли из общей долевой собственности на дом и земельный участок удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. к Куликову В.А. и Куликову В.А. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Разделить с прекращением права общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный при доме, в соответствии с приложением схема 4б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.20-н1-н2-н.3-н4-н.5-н.6-56-57-58- 59-47-46-42-45-44-49-20). Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок пашни площадью <данные изъяты>., в соответствии с приложением схема 5б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.36-н6-н7-36). <...> выделяемого участка составляет <данные изъяты> кв.м. Располагается участок слева по фасаду дома. Выделить в собственность Куликова В.А. часть сарая (лит. Г, площадью 56,6 кв.м.), колодец (Лит.Г2, площадью 4 кв.м.), летний душ (лит.Г7 площадью 2,9 кв.м.).

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный при доме, в соответствии с приложением схема 4б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.н10-25-41-40-39-23-24-20-49-44-45-42-12-13-14-15-16-8-50-51-52-53-54-55-н9-н10), в том числе 1\2 мест общего пользования площадью <данные изъяты> Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. земельный участок пашни площадью <данные изъяты>, в соответствии с приложением схема 5б к заключению эксперта NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.н9-55-37-н8-н9). <...> выделяемого участка составляет <данные изъяты> Располагается участок справа по фасаду дома. Выделить в собственность Куликова В.А. хозяйственное строение (лит.Г3, площадью <данные изъяты>.), туалет и сарай (Лит.Г4, площадью <данные изъяты>

Выделить в натуре в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный при доме, в соответствии с приложением схема 4б к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.24-23-39-40—41-25; 8-16-15-14-47-59-58-57-56-55-54-53-52). Выделить в натуре в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. земельный участок пашни площадью <данные изъяты>., в соответствии с приложением схема 5б к заключению эксперта NN.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К., соответствующий второму варианту, предложенному экспертом (т.т.36-36-37-55). <...> выделяемого участка составляет <данные изъяты>. Располагается участок в центре земельного масива. Выделить в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. часть сарая (лит.Г, площадью <данные изъяты>

Взыскать с Куликова В.А. в пользу Куликова В.А. денежную компенсацию за счет площади хозяйственных строений в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куликова В.А. в пользу Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. денежную компенсацию за счет площади хозяйственных строений в размере <данные изъяты>.

Разделить с прекращением права общей долевой собственности жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. помещения основного строения (лит.А):

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>);

- помещение NN (площадью <данные изъяты>

Итого: площадью <данные изъяты>

-пристройку (лит. а1) площадью <данные изъяты> в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома, приложение схема NN к заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы К.

Выделить в натуре в собственность Куликова В.А. помещения основного строения (лит.А):

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>.);

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>

Итого: площадью <данные изъяты>

Помещения пристроек (лит. а, а1):

- 1\2 часть мест общего пользования: помещение NN пристройки (лит.а) площадью <данные изъяты>

- помещение NN пристройки (лит.а) площадью <данные изъяты>

Итого: площадью <данные изъяты>

Выделить в натуре в совместную собственность Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. помещения основного строения (лит.А):

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>

- часть помещения NN (NN площадью <данные изъяты>

Итого площадью <данные изъяты>

Выделить 1\2 часть мест общего пользования:

помещение NN пристройки (лит.а) площадью <данные изъяты>.

Взыскать с Куликова В.А. в пользу Куликова В.А. денежную компенсацию за счет площади пристроек в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Куликова В.А. в пользу Куликова Д.Е. и Пахомовой О.Е. денежную компенсацию за счет площади пристроек в размере <данные изъяты> рублей.

Для разделения площади жилого дома между всеми собственниками необходимо провести следующие работы:

-зашить дверные проемы между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а), между пристройками (лит.а и а1); установить разделяющие перегородки в помещениях NN,2,3 основного строения (лит.А).

По переоборудованию части жилого дома Куликова В.А. необходимо разобрать перегородки между помещениями NN и NN основного строения (лит.А), прорезать дверные проемы и установить дверные блоки между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а1), в помещении NN пристройки (лит.а1). Установить лестницы для входа в пристройку (лит.а1), переоборудовать систему электроснабжения в помещениях основного строения (лит.А).

По переоборудованию части жилого дома Куликова В.А. необходимо провести следующие ремонтные работы:

-разобрать перегородки между помещениями NN и NN основного строения (лит.А), прорезать дверной проем и установить дверной блок между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а), прорезать оконный проем и установить оконные блоки в помещении NN основного строения (лит.А), переоборудовать систему электроснабжения с установкой счетчика электроэнергии в помещениях основного строения (лит.А), переоборудовать систему водоснабжения с установкой мойки в помещениях основного строения (лит.А).

По переоборудованию части жилого дома Пахомовой О.Е. и Куликова Д.Е. необходимо провести следующие работы:

- разборку перегородки между помещениями NN и NN основного строения (лит.А);

- прорезку дверного проема и установка дверного блока между помещениями NN основного строения (лит.А) и NN пристройки (лит.а);

- устройство системы отопления (кладка отопительной печи) в помещениях основного строения (лит.А),

- переоборудование системы электроснабжения с установкой счетчика электроэнергии в помещениях основного строения (лит.А),

- переоборудование системы водоснабжения с установкой мойки в помещениях основного строения (лит.А).

По переоборудованию мест общего пользования Куликова В.А., Пахомовой О.Е. и Куликова Д.Е. необходимо провести переустройство пристройки (лит.а): устройство лестницы, полов в одном уровне для обеспечения входа в передаваемые им помещения.

Материальную и техническую обязанность по переустройству и переоборудованию жилого дома возложить на Куликова В.А., Куликова В.А., Пахомову О.Е., Куликова Д.Е. по переоборудованию передаваемого каждому из них помещения.

Взыскать с Куликова В.А. в пользу Куликова В.А. возврат расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куликова Д.Е. в пользу Куликова В.А. возврат расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пахомовой О.Е. в пользу Куликова В.А. возврат расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куликова В.А., Куликова В.А., Куликова Д.Е., Пахомовой О.Е. в пользу частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рубля с каждого с перечислением на следующие реквизиты:

Банк получателя

Владимирское отделение NN Сбербанка России г.В.

ИНН NN

БИК NN

Кор.счет NN

Получатель:

ЧУ ВБСЭ

Расчетный счет NN

В графе наименование платежа указать: за производство экспертизы NN

Взыскать с Куликова В.А., Куликова Д.Е., Пахомовой О.Е. в пользу Куликова В.А. оплату услуг на представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/                И.В.Кондратьева