Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0561/2021 от 09.02.2021

судья: фио

адм. дело №33а-561/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-469/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Селиванович ... в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма

Взыскать с фио... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 8 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за дата в размере сумма, пени по транспортному налогу за дата в размере сумма, обосновывая тем, что фио в дата являлась собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, ..., однако установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени по транспортному налогу административный ответчик не исполнила, за ней числится задолженность в связи с неуплатой налога и пени.

Представитель административного истца МИФНС России № 8 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио по доверенности фио, на доводах апелляционной жалобы настаивающего, представителя административного истца ИФНС России № 8 по адрес по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, неявившейся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившей об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фио в дата являлась собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, ....

МИФНС России № 8 по адрес начислены транспортный налог за дата и налог на имущество физических лиц за дата, подлежащие уплате фио; в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 129480 от дата с сообщением о необходимости уплаты налогов до дата; налоговое уведомление № 104576954 от дата с сообщением о необходимости уплаты налогов до дата; налоговое уведомление № 72141399 от дата с сообщением о необходимости уплаты налогов до дата.

Требованием № 9177 от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ней по состоянию на дата пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до дата.

Требованием № 1675 от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ним по состоянию на дата задолженности, которую налоговый орган потребовал погасить в срок до дата.

Мировым судьей судебного участка № 388 адрес от дата по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогам.

дата судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 388 адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за дата не исполнила, обязанность по уплате пени по транспортному налогу за дата не исполнила, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставила без внимания.

С выводами суда первой инстанции об обязанности фио уплатить налог на имущество физических лиц за дата судебная коллегия не может не согласиться, так как они основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Учитывая, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц фио в дата исполнена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Вместе с тем с выводами суда касательно удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с фио пени транспортному налогу за дата в размере сумма, судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела решением Мещанского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ИФНС России № 8 по адрес о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога и пени за дата, земельного налога и пени. Тем самым, вопрос о взыскании пени был разрешен данным решением суда, обоснование повторного начисления пени за указанный период налоговым органом не было представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, который не учел вышеуказанных обстоятельств, подлежит отмене в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с фио пени по транспортному налогу за дата с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении данных требований отказать, изменив размер взыскиваемой с административного ответчика госпошлины, рассчитав ее пропорционально к удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не применена налоговая льгота при расчете налога на имущество физических лиц, является необоснованным.

Согласно Письму ФНС России от дата № БС-4-24/20636@ «О порядке подтверждения права физического лица на налоговые льготы по налогам на имущество» в соответствии с пунктом 3 ст. 361.1, п. 10 ст. 396, п. 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 286-ФЗ) налогоплательщики – физические лица, имеющие право на налоговые льготы по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (далее – налоговые льготы), установленные законодательством о налогах (в т.ч. в виде освобождения от уплаты налогов, уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, предоставления дополнительных налоговых вычетов), представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Форма заявления о предоставлении налоговой льготы и порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее дата года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Уведомление о выбранных объектах налогообложения может быть представлено в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг.

Согласно пункту 7 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Из расчета налога на имущество физических лиц за дата, приведенного в налоговом уведомлении № 72141399 от дата следует, что налоговым органом в отсутствии заявления налогоплательщика в отношении одного объекта налогообложения с максимальной исчисленной сумой налога, а именно квартиры по адресу: адрес, 2 предоставлена налоговая льгота в размере сумма

Таким образом, при расчете налога на имущество физических лиц факт наличия у фио льготы налоговым органом был учтен.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, указанная в налоговом уведомлении по адресу: адрес, 2 является частью индивидуального жилого дома, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно представленным выпискам из Управления Росреестра по адрес данный объект зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в качестве квартиры, а в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных налоговому органу регистрирующим органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес дата в части удовлетворении требований о взыскании с фио пени транспортному налогу за дата отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС России № 8 по адрес к фио в указанной части отказать.

Изменить резолютивную часть решения в части взыскания госпошлины, изложив ее следующим образом:

взыскать с фио... госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи